Не то же самое. Жуков - военачальник и стратег, он знал, что делал. А Аквинский - теолог, и посылать его суждения куда подальше сам бог(которого нет) велел :D
Птолемей опирался на геоцентрическую систему Аристотеля, его устройство мира уже давно опровержено, мне тут нечего делать. Евклидова геометрия хороша, когда нет кривизны пространства, т.е. не полностью описывает мир.
Дуй обратно под мост, зелёная XD

Ответов на поставленные вопросы в Википедии нет.
Что вы можете сказать об этом?

Вкратце:
1. К. Гёдель: "Любая система аксиом, достаточно богатая, чтобы с её помощью можно было определить арифметику, будет либо неполной, либо противоречивой."
2. По 2 'доказательству' Бог - конечная причина всего. Значит, в природе должны быть противоречия(по Гёделю). В природе противоречий нет. Т.е., есть либо Бог, либо природа. Природа есть, значит Бога нет.

пека? :glory:

Кандидат философских наук, говорящий о ктулху...дожили...

Кто вы, чтобы заявлять такое :D
...Ктулху, кстати, тоже нет...

Вы ещё скажите, что я неправ ;-)

Прочитал перед тем, как что-то вообще сюда писать. Считаю эти "доказательства" несостоятельными. Сразу же цитата: "Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог." Налицо явное противоречие, так как получается, что Бог произвёл самого себя. Ещё одна: "В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире" Перефразируя, это означает, что есть некое существо, которое является для всех целью, что, очевидно, ложно.
Основываясь на вышенаписанном, заявляю, что Фома Аквинский - чрезвычайно недостоверный источник знаний и ему следовало бы хорошенько набить лицо за такие доказательства.

Вы бы хоть удосужились аргументированно опровергнуть вышесказанное мной, прежде чем переходить на личности.
Ответьте хотя бы на один из этих вопросов: 1. За счёт чего движется Бог, если по определению он не может двигаться от самого себя? 2. Что является причиной возникновения и существования Бога? 3. Кому нужно существование Бога? 4. По какому критерию оценивается совершенность того или иного существа? 5. Что можно сказать о целях многочисленных преступников(убийц, воров, насильников и т.д.)?
P.S.: спешу обломать, уже давно как студент.

1. Закон сохранения энергии ещё никто не отменял, она не возникает из ничего. 2. Эта причинно-следственная цепочка, скорее всего, зациклена, т.е. нет ни начала, ни конца(как пример, круговорот воды все помнят?). 3. Всё существующее существует потому, что так вышло, а не потому, что так надо. Мир вообще пофигистичная штука, это людям вечно чего-то не хватает. 4. "Нет предела совершенству". Давнее изречение, между прочим. 5. Общемировой цели нет, она для каждого своя.
Шах, ваш ход.

Чит: берётся лампа, у джинна заказывается "всё из этого списка", кроме, естественно, лампы.