Почему бы не осмотреть печку снаружи, а не изнутри, на печке может лежать коробок или там может лежать огниво. Обычно такие вещи кладут сверху что бы далеко не ходить когда захочется разжечь печь. Достаточно привстать на кончики пальцев ног что бы всё хорошо разглядеть.

Соуса бы.

Учитывая что это всё пренадлежит Турции, будет смешно когда Турция провернёт тот же манёвр с Аджарией как Россия с Абхазией. Я если что спасение не оправдываю конечно.

Человек стоит выше природных процессов. Большинство мы контролируем, оставшиеся мы способный избегать и контролировать убытки.
Панды же перестали быть способный к размножению и вымирают исключительно изза этого. У них возможность воспроизвдения биологический пара дней в году. И часто в эти дни они не проявляют сексуальной активности. У людей с сексуальной активностью всё заебись.

Жить это и есть один большой развод, каждый друг друга на*бать пытается.

Панды сейчас в процессе вымирания, человек же искуственно поддерживает их существование потому что они милые.

Это больше похоже на стимпанк чем на киберпанк.

Может Доктора Кто добавить? Или главный пункт отбора постояные массивные космические баталии?

Ну вот здесь мы и разошлись во мнение вы считаете целесообразным существования прикладных наук независимо от основной ветки, а я нет. И физик не знающий квантовой механики с моей точки зрения вовсе не физик. И в грам я не ставлю все иследования которые стоят после того как нейробиолог уже выявил основную закономерность. Это мой взгляд. И не могу я признать такого историка который не сможет провести паралели между древней историей и современой, ну такая специализация сильно сужает кругозор и делает знания ну совсем непригодными.
А вот когнитивную нейробиологию я имел ввиду когда говорил про науку заменящую и психологию и социологию. Я понимаю что наука должна быть применима, но не считаю правильным отрывать её от первоисточника во имя эфективности.
Но спасибо за детальное разьяснения, я понимаю что достачно примитивно выражаюсь и нужно углубить знания, но описанную мною выше позицию я всё таки оставлю при себе.

Простите, я написал недостаточно точно и детально, сказывается усталось и лень. Я попытался провести грань между точным описанием мыслительных процесов и поверхностых описаний причин-следствий. Но я вижу получилось размыто. Я хочу провести линию между необехивиоризмом и веру в свободу воли.
И я знаю как проводятся социологические опросы, и я таки подчеркнул что чаще статистику искривляют для получения ложно позитивных результатов. Это делают не всегда но достаточно часто что бы испортить имидж гуманитарных наук в целом (думаю вы с этим знакомый и примеры не нужный).
И хочу поспорить что как раз изучением биологических процесов в мозгу, а конкретно то чем занимается нейробиология, можно обьяснить все макро процесы поведения человека, а эволюционой биологией и поведение и развития общества в целом. Ведь любой поступок человека как раз исходит из биологических процесов.
Я понимаю что есть наработаные методы которые чаще работают чем нет, которые позволяют быстро принимать эфективные решение, но я думаю что они не обьясняют источника того или иного поведения в том масшатабе в котором достаточно скоро смогут обьяснить точные науки.
Я по образаванию бизнес администратор. И тоже знаком хоть и поверхностно, с социологией и психологией. Но опять таки углублясь в причины того или иного социального феномена мы переходис в психологию, а оттуда в нейробиологию. И я считаю целесообразней продвигать ту науку которая смотрит в корень феномена, а не повехносто собирает информацию о причино следственных связях.