Блин, спать пора. Я опять наврал. не хватает 919-ти нулей. совсем забыл математику. если число элементарных частиц во вселенной 919 раз умножить на 10, а потом ещё один раз на 3, то это будет как раз 1000 порядков, которые вы себе представить можете, а для меня не имеют смысла.

Сорри, не в 12 раз. А число, в 1 000 000 000 000 раз большее. 12 нулей, а не 12 раз.

Количество элементарных частиц во вселенной - 3,28х10 в 80-й степени. То есть 80 нолей после цифры 3. Посмотри на небо ночью Оно усыпано звёздами. Некоторые из них - это звёзды, некоторые - галактики, состоящие из миллиардов звёзд. Галактик во вселенной около 300-т миллиардов. Всё это состоит из элементарных частиц.
И выражается числом, приведённым мной выше.

Ты хочешь сказать, что ты можешь себе представить число, которое в 12,5 раз больше этого? Хотелось бы сказать "не надо обманывать", но так и просится - "не пизди!".

Спорить не буду.

Не желая пробивать потолок, многие "художники" сознательно занижают планку прекрасного, уводя нас в сторону от красоты, переводя мысли в какую-то абстрактную плоскость. Заметили, что у нас многое сейчас абстрактно и условно? Абстрактная любовь, условная верность, суперматическая дружба? Искусство это то, что должно задавать идеалы. Показывать примеры прекрасного и ужасного (и это касается не только картин или скульптур). А если картина "Вечер в раю" отличается от картину "Утро в аду" только набором цветов и представляют собой бессвязное нагромождение линий, то и грань между раем и адом стирается (нет, вы ошиблись - "я аметист"). Идеалы стёрты. Стремиться особенно не к чему. Остаётся лишь понятный широкому кругу людей идеал мещанства - много денег, еды, секса. Силиконовая задница становится важнее выражения глаз. В фильмах герои не просто перестают быть "лубочно идеальными", а становятся антигероями, не отличающимися от злодеев способами решения проблем. Тот самый Тимати, которого автор поста привела в пример - это показательный пример того, какие "герои" могут выйти на сцену, если художники поленились и не захотели прорисовать "идеальных героев". Всё началось в начале двадцатого века. Всё прекрасное уже написано. Так будем же писать ужасно, отвратительно, непонятно и докажем людям, что это хорошо. И всё заверте... И если до 80-х - 90-х годов вся эта безвкусная жвачка с совершенно непонятным вкусом была известна немногим, то, с развитием этих ваших интернетов и прочих сми, с развитием информационного потока говна на головы обывателей вот эта размазанность между хорошим и плохим, вкусным и отвратительным, достойным и низким - просто стёрла последние границы в умах людей. И вот безвкусные нудные романы с беспросветной тоской внутри пришли на замену романтическим произведениям. И юные девушки, раньше желавшие найти того самого "единственного", теперь кутаясь в клетчатые пледы и сидя на подоконнике размышляют о форме следа от бритвы на руке. А вьюноши смелые со взором горящим теперь крутят спиннеры, называют себя хипстерами и обсуждают последние модели зауженных джинс. Сожрало все идеалы ваше современное искусство. И я не говорю о дворовой гопоте, которой всегда было насрать на искусство. Я говорю о той небольшой интеллектуальной прослойке людей, которые и двигают прогресс. Именно эта прослойка действительно всегда откликалась на новые веяния в искусстве. И именно эта прослойка сейчас активно вырождается благодаря "современному искусству". А представленная вами картина - явный образчик той серой тоски, которая сейчас идёт жирной серой линией через то, что называется искусством сейчас. Грязь сквозь снег, попытки найти правильный путь, впереди яркий забор, но даже если перелезть через него - за ним будет продолжение свинцового неба. Тоска, упадок, депрессуха. Вообще-то за подстрекательство к самоубийству во многих странах сажают. Почему до сих пор на свободе эти горе-художники - я не понимаю.

Доброй ночи всем.

Последняя фраза (а точнее - её формулировка) настораживает, если не сказать пугает. :)

Число с тысячью нулями настолько огромно, что теряется всякий смысл представлять такую разницу. То есть ваша фраза просто не имеет смысла. Сорри.

Терминология и конечная оценка у нас с тобой разные. С моей точки зрения в чёрном квадрате нет ни красоты ни особенного смысла. Да на него даже смотреть не надо, чтобы его представить. Обсуждать можно, спорить - да. Но вот любоваться им на мой взгляд бессмысленно. В своё время задержался перед ним (не помню в Третьяковке или в Пушкинском) ровно на время, необходимое, чтобы понять что это чёрный квадрат и ничего более. То есть, примерно секунды две. Спорить о нём как о символе можно до хрипа и бесконечности. Лично для меня это просто чёрный квадрат. Художественная ценность стремится к нулю. Ценность как символа хотя и сомнительна, но может оспариваться.

В остальном соглашусь. (с обоими постами, чтобы не переписывать)

Какая красота в банке супа? В металлическом цилиндре, запаянном с двух сторон и имеющем диаметр одного из популярных артиллерийских калибров, чтобы в случае войны перевести производство на выпуск гильз? В чём красота? Конкретно на картине Уорхола даже этикетка самая банальнейшая. Не надо искать красоту в утилитарных вещах. Не надо искать смысл там, где его нет. А если к картине необходимо прикладывать многотомные исследования, чтобы просто пояснить почему она стоит миллионы, то это не картина. И цена, кстати, складывается в том числе и из количества таких исследований - жалко же признавать, что столько времени потрачено на исследование изображения банки супа. И тут мы приходим к парадоксу - чем менее понятна картина, чем больше усилий необходимо приложить, чтобы "объяснить" её смысл - тем она становится дороже. Это троллинг? Да. Искусство? Нееее

Так. Только зачем называть его при этом гениальным художником? Художественной ценности его творения не представляют. Это символы. Но не картины.