Вот только теоретический идеальный источник света должен давать 680 люмен с одного ватта. Так что на сегодняшний день даже какой-нибудь крутой Cree, который на фонари ставят и дающий 180 лм/Вт, имеет КПД 25%. Ну а 40% будет аж 270 люмен. Так что, к сожалению, до 60% ещё очень далеко

Решить проблемы с яркостью, потребляемой мощностью, цветовой температурой, мерцанием и даже индексом цветопередачи можно довольно просто - достаточно покупать лампы от проверенных производителей, ну или тесты посмотрев.
Но! Коэффициент полезного действия самых совершенных современных светодиодов 40%, в лампы такие никто не ставит. Так что какая-нибудь 10 ваттная лампа, будет рассеивать ватт 8 просто в тепло, это много. А светодиоды не любят перегрев, они от него стремительно деградируют. Ну а все производители экономят на металле и почти никто не делает качественных радиаторов.
Так что в данный момент со светодиодными лампами всё не очень хорошо. Остаётся только покупать лампы от всяких Philips и Osram и ни в коем случае не гнаться за маленькими лампочками и большой мощностью

Всё же не совсем так. Если занудствовать, то любое научное знание является лишь вероятным, а все факты и доказательства просто повышают его вероятность. А религиозные убеждения считаются верующими безусловно истинными

Всё же не совсем так. Если занудствовать, то любое научное знание является лишь вероятным, а все факты и доказательства просто повышают его вероятность. А религиозные убеждения считаются верующими безусловно истинными

Всё же не совсем так. Если занудствовать, то любое научное знание является лишь вероятным, а все факты и доказательства лишь повышают его вероятность. А религиозные убеждения считаются верующими безусловно истинными.

Это вроде злая щитоспинка

Вот только вера, в общем смысле - это уверенность в чем-то, несмотря на отсутствие доказательств. Такой вот пиздец является центральной позицией в основе большинства религий

Почти никто не задаёт вопрос: "Есть ли бог?" Спрашивают: "Веришь ли ты в бога?"
Логично, что на второй вопрос атеист ответит: "Нет!" Потому что вера не может быть методом познания при рациональном мышлении.
А ответ на первый вопрос может быть таким: "Я не знаю, но так как нет никаких доказательств и предпосылок для его существования, с огромной долей вероятности можно утверждать, что его нет. Да и вообще не стоит рассматривать эту гипотезу, пока не появятся объективные причины"
Это вполне может быть ответ атеиста, а не агностика.

А нормальные атеисты и не говорят на каждом углу, что бога нет. Они говорят, что гипотеза, которая ни на чём не основана, не должна рассматриваться.
То есть идея бога – это как любая надуманная концепция, например, невидимый и неосязаемый единорог. Ну да, хрен докажешь, что его нет, но всерьёз рассматривать это как-то странно.