После смерти Сталина, в СССР началось классовое дробление. Цель всего мероприятия была точечная либерализация. Чем больше дается свобод, тем больше дробится общество. Это взаимосвязанные явления. Для балансировки тогда использовалась статья за тунеядство.
В СССР ниша была заполнена низшими слоями пролетариата, которые работали, но получали крайне малую зарплату, а также заключенными разных мастей, которые были убраны с доски социального обзора. Использовав дробление, начали появляться интеллигенция, люмпены и т.д. (если рассматривать картину всех 75-ти лет). К развалу уже был образован класс самых бедных. Перестройка форсировала наполнение новой ниши низов общества, но полностью насладиться картиной мы смогли лишь только в 90-е.
Регулирование и иная экономика возможна, но вопрос не в этом, а в том, какую цену готово заплатить за это общество и государство.
Я отвечу на все ваши комментарии сразу, дабы не заморачиваться.
Вы путаете понятия ресурсо-ориентированной и финансово-ориентированной экономик. То, что я описал выше регулируется не ресурсами, а скорее финансовыми потоками, которые служат методом заработка для представителей высшего класса общества. Капитал и рынок устроен так, что общий денежный оборот (астрономическая сумма в рамках, допустим, нашей страны) частично оседает на счетах в банке. Банк должен возвращать их в общий "водоворот", но тут есть совершенно другая "скрытая" ситуация: слишком быстрое и масштабное наполнение оборота грозит вылиться в инфляцию, слишком медленное - в кризис. Из двух зол выбирают меньшее, т.к. при кризисе верхи имеют больше шансов финансово выжить, а при инфляции будут разоряться на ровне с народом.
Так вот, этот оборот финансов имеет за собой классовую основу, т.е. базируется на социальных началах. Пролетариат - средний класс (малая буржуазия) - высший класс (крупная буржуазия). Если одно звено исчезает из схемы, высший класс усилит нажим на оставшееся звено, так же, часть его самого будет искусственно разорена в целях установления баланса.
Да и примешивать к этому вопросу экологию - сумбур. Я вижу вы эко-фашист. Что ж...
Да, людей много, но если сейчас вы запретите определенной части общества размножаться, как бы то ни было, за них это сделает та же часть общества другого государства, того же Китая.
Это большой минус экологического мировосприятия в целом, т.к. для того, чтобы сохранить остальные показатели в балансе, нужно чтобы те или иные действия предпринимались по всему миру одновременно, т.к. экологически направленные действия подрывают многие факторы, то выигрывает та страна, которая от них отказывается (тот же Китай).
То, что вы описываете ниже (про роботов) тоже не реализуемо полностью, т.к. буржуазия не готова психологически к новой промышленной революции. За пром.революцией обязательно последуют народные выступления и революции социального характера. Еще свежи воспоминания октября 1917 г. в памяти высшего класса. Т.е. высший класс может воздействовать на нижние точечно, ибо только так он не вызовет всплеск революционных настроений. Если же он, как много лет назад начнет заменять всех на машины, то резко встанет вопрос о самом существовании высшего класса.
Эх, если бы все было так просто...
Капиталистическая форма государства предполагает, что всегда будут бедные и богатые. Легко сказать "перестать плодить нищету", но нищие никогда не перестанут размножаться. По сути, сегодня только за счет нищих демография в странах северного полушария не упала до критического уровня (если не считать приезжих).
Так что зиг хаиль по-капиталу - не есть выход. Вы не можете уничтожить (теми или иными путями) всех нищих и создать общество всеобщего благоденствия. Капитал тут же сделает новых нищих из сегодняшних "представителей среднего класса". Это суть экономики! Ниша не будет пустовать.
В СССР ниша была заполнена низшими слоями пролетариата, которые работали, но получали крайне малую зарплату, а также заключенными разных мастей, которые были убраны с доски социального обзора. Использовав дробление, начали появляться интеллигенция, люмпены и т.д. (если рассматривать картину всех 75-ти лет). К развалу уже был образован класс самых бедных. Перестройка форсировала наполнение новой ниши низов общества, но полностью насладиться картиной мы смогли лишь только в 90-е.
Регулирование и иная экономика возможна, но вопрос не в этом, а в том, какую цену готово заплатить за это общество и государство.
Вы путаете понятия ресурсо-ориентированной и финансово-ориентированной экономик. То, что я описал выше регулируется не ресурсами, а скорее финансовыми потоками, которые служат методом заработка для представителей высшего класса общества. Капитал и рынок устроен так, что общий денежный оборот (астрономическая сумма в рамках, допустим, нашей страны) частично оседает на счетах в банке. Банк должен возвращать их в общий "водоворот", но тут есть совершенно другая "скрытая" ситуация: слишком быстрое и масштабное наполнение оборота грозит вылиться в инфляцию, слишком медленное - в кризис. Из двух зол выбирают меньшее, т.к. при кризисе верхи имеют больше шансов финансово выжить, а при инфляции будут разоряться на ровне с народом.
Так вот, этот оборот финансов имеет за собой классовую основу, т.е. базируется на социальных началах. Пролетариат - средний класс (малая буржуазия) - высший класс (крупная буржуазия). Если одно звено исчезает из схемы, высший класс усилит нажим на оставшееся звено, так же, часть его самого будет искусственно разорена в целях установления баланса.
Да и примешивать к этому вопросу экологию - сумбур. Я вижу вы эко-фашист. Что ж...
Да, людей много, но если сейчас вы запретите определенной части общества размножаться, как бы то ни было, за них это сделает та же часть общества другого государства, того же Китая.
Это большой минус экологического мировосприятия в целом, т.к. для того, чтобы сохранить остальные показатели в балансе, нужно чтобы те или иные действия предпринимались по всему миру одновременно, т.к. экологически направленные действия подрывают многие факторы, то выигрывает та страна, которая от них отказывается (тот же Китай).
То, что вы описываете ниже (про роботов) тоже не реализуемо полностью, т.к. буржуазия не готова психологически к новой промышленной революции. За пром.революцией обязательно последуют народные выступления и революции социального характера. Еще свежи воспоминания октября 1917 г. в памяти высшего класса. Т.е. высший класс может воздействовать на нижние точечно, ибо только так он не вызовет всплеск революционных настроений. Если же он, как много лет назад начнет заменять всех на машины, то резко встанет вопрос о самом существовании высшего класса.
Капиталистическая форма государства предполагает, что всегда будут бедные и богатые. Легко сказать "перестать плодить нищету", но нищие никогда не перестанут размножаться. По сути, сегодня только за счет нищих демография в странах северного полушария не упала до критического уровня (если не считать приезжих).
Так что зиг хаиль по-капиталу - не есть выход. Вы не можете уничтожить (теми или иными путями) всех нищих и создать общество всеобщего благоденствия. Капитал тут же сделает новых нищих из сегодняшних "представителей среднего класса". Это суть экономики! Ниша не будет пустовать.