Ляпота.
Но извольте Elf в теги добавлять.

Жаль, они об этом все реже вспоминают.

Во-во, пример отлично иллюстрирует ту однобокость, что в головах у неверующих. Типа, все такие тупые и не знают, что история про Ньютона и яблока была придумана позже для красного словца. И неспособны воспринимать образные примеры облаченные в простую известную форму.

А нужен ли любой?
Нужен - эффективный и рабочий.

Ты используешь мешанину из старого (еврейского) и нового (христианского) заветов, что есть все таки разные вещи, а не первая и вторая часть, это создает в твоей голове путаницу.

По поводу прошлого поста: универсалий нет, и убийства для самозащиты, защиты близких и отечества христианству не противоречат, как раз бездействие и равнодушие более греховно. Подобные случае в христианстве являются исключениями и для них даже есть специальное слово, как то на ф или в, не помню, не буду врать.

Насчет "Убить за слова" - это ты сильно упростил, грубо говоря, себя низвел до свиньи рассказывающей о бесполезности бисера (его ж не съесть). У людей были понятия о чести, и жизнь в бесчестии не была для них жизнью.
У них широта взгляда на мир была больше.

Это как кто то тут выше доказал (sic!) отсутствие бога в качестве аргументов используя свою ограниченность.

Дальше... опять субъективизм.
Странное несвязное объяснение "эффекта домина", при чем тут огораживании.
В самом христианстве довольно равнодушное отношение к врагам и язычникам - их требуется лишь просвещать и по возможности не пересекаться, тогда сами подумают и придут к богу. А возникшее потом уже "истребление неверных" это уже продукт сплава церкви и правительства, политики.

Насчет Моисея.
Представь, ты возглавляешь группу из 100 человек в замкнутом пространстве, твоя задача чтобы сменилось несколько поколений, дети которых выросли без рабства в душе. И тут десять человек начинают поклоняться позолоченной статуе, которая прекрасно гудит когда в ней затапливают печь и топливом служат младенцы.
Твоя реакция?
Подошел бы и начал довольно втирать "Главное - все свободны, все имеют свое мнение и делают что хотят"?

Не воспринимай все заповеди как нерушимый конкретный свод правил, также делали древние евреи. Когда Христос пришел к ним и сказал "быть гибче" - в конце его распяли.
Но он говорил: "Если на одной стороне будет истина (свод законов) а на другой Христос (в смысле - бог, любовь), то идите за ним.
Есть правила - их надо соблюдать, но если для справедливости их потребуется нарушить, так тому и быть.

Любой, даже самый сложный механизм состоит из простых деталей.

И три не про ревность, а про то, что при их нарушении получится так называемый, эффект домино:
1) Если не было бы первой, то что мешает придумать отдельного божка, который, например, требует клептоманить во славу его.)
2) Нельзя поклоняться (делать целью своей жизни) тому, что рядом и материально - так как это преклонение ВСЕГДА будет преобладать в ущерб веры в бога. Например, современное, преклонение перед прибылью, перед деньгам - поощряет нарушение остальных семи заповедей (если главное "кумир" - деньги, то проще и быстрее всего их украсть, того, кто захочет тебе помешать - убить, и ради большей прибыли, тебе вероятно, придется лгать)
3) Третья почему то, часто неточно переводится - писать и говорить о боге можно, нельзя - клясться его именем без повода и зря.
Так как раньше вера была 100% - у людей была очень удобная опора в проверке честности, если человек поклялся, то это гарантировало, что он либо обязательно выполнит обещание либо будет наказан.
Сейчас такой крепкой опоры нет, даже клятва на конституции не заменяет, что сильно усложняет жизнь.

Если не упирать в эти три - всегда возникнет вопрос: а что тогда может помешать не упирать и в остальные?)

Насчет "мистических" - ты смотришь с позиции субъективной, только, для наших предков, бог был так реален, как и, например, африка - вроде сам и не видел, а есть люди, которые о ней рассказывают и все логично.

А что если чья то мораль вступит в противоречие с твоей моралью? :)

Все опять закончится Декартовщиной

И это то же агрегатное состояние, которое, собственно, и помогло его непорочно зачать ;)

Вот благодаря "такому" интеллектуальному вы...мыслу
у людей и появляется каша в голове.
1. Дьявол не занимается пытками, в ненависти своей к людям (так как, в конце времен они будут его судить) он лишь пытается отвратить людей со своего пути (Не конкретно от бога, а от своей природы добра, любви и созидания, благодаря которой они к богу и придут).
2. Пытки это уже из комедии Данте.
3. Бог никого не изолирует, так как человеку была дана полная свобода воли - он всегда и до последнего момента имеет полное право выбрать и отвернуться и не признать бога, и уперевшись - в конце времен остаться один на один с самим собой, тем самым и мучаясь.

Если грубо говоря - по приколу.
Бог в ветхом завете вообще радикальная личность, (и с какой то стороны кровавая), но главное - личность, со своими, непостижимыми с точки зрения человека, делами, мыслями и законами (а не как сейчас представляют "безликий всемогущий дух-начало"). А парадокс "если всеведущий знал, что Адама и Еву совратит змей и они съедят плод, какого черта он тогда посадил его в их досягаемости?" решается вопросом-примером, представь, что ты мог бы оберечь Ньютона и не позволить яблоку больно ударить его по голове, но, правда - тогда бы он не открыл формулу закона всемирного тяготения. Защитил бы? :)

Не ведись ты на эту подмену.
Да, фашисты использовали этот лозунг (правда, направлен он был против евреев, которые Христа распяли и потому виноваты в глазах немцев), но это и не отменяет того, что русские также использовали этот же лозунг последнее тысячелетие, когда еще фашизма в проекте не было.

Это как называть всех художников ублюдками, потому что Гитлер тоже рисовал.