этим _нельзя_ доказать наличие изнасилования.
в следственной практике дофига и больше случаев, когда "пьяная баба пизде не хозяка", а потом шли и писали заявления об изнасиловании.

если я назову себя индуистом, я им не стану, т.к. понятия не имею о сути индуизма. и если напялю на себя полумесяц, то мусульманином не стану ни на каплю. особенно с учетом того что это современная копия христианской традиции нательного символа. в оригинальном исламе ее нет.

именно, в средневековье. сейчас в исламе рулят другие течения, чем тогда.

представь себе что не любой секс = изнасилованию. и сперма в женщине может оказать не только насильственным путем.

никак. ты явно не в курсах о религиях.
так что или атеист, или неопределившийся.

думать слишком сложно? днк доказывает отцовство, но не доказывает факт насильственного зачатия. понятно?

только названия. остальное "староверие" выдумано, т.к. об оригинальном язычестве просто нет никаких письменных источников.

только это не толстопард

эту у нас строят. на западе ситуация именно такая, как в комиксе.

затем что капитализм. на западе так многие церкви продают, когда прихожане исчезают.
под бар, под мечеть - тому кто купит в общем.