Зависимость разрешения матрицы от диаметра объектива влияет только на светосилу объектива,
что в свою очередь влияет токлько на шум на снимке.
Разрешение на местности:
LRO - 0.5 метра на пиксель
GeoEye-1 - 0.41 метра на пиксель
MaTure MaTure 01.02.201701:13 ответить ссылка ↑
Ещё раз - на видео взлёта пыли дофига, значит , надо же , не всё сдуло то да.. А ещё при посадке выстреливают пиропатроны которые тоже поднимут пыль, если выстрелить даже в трижды "обдутую" поверхность. Про посадку тоже есть интересная статья - http://topru.org/18242/lunnye-kuryatniki-nasa/
В двух словах: опоры посадочной ступени для аммортизации удара должны складываться во внутрь на 80 см, что не произошло даже при самой жёсткой посадке.
MaTure MaTure 01.02.201700:33 ответить ссылка ↑
20 см не критичны (160 против 180), ширина колеса одинаковая, катков 8 против 4х
Driving on Other Worlds Sojourner Mars Exploration Rover Mars Science Laboratory Lunokhod Lunar Roving Vehicle
MaTure MaTure 01.02.201700:15 ответить ссылка ↑
И где же следы от лунохода?
MaTure MaTure 30.01.201716:26 ответить ссылка ↑
100 метров шкала справа - масштаб ОДИН и тот же! Твой аргумент про разную высоту тут не уместен.
100 meters 100 motors
MaTure MaTure 30.01.201716:23 ответить ссылка ↑
Чувак хорошь кидать херню, которая противоречит сама себе, на кадрах "снятых при взлете лунного курятника" пыли достаточно, то что ты кинул - пишут пыли охренеть как много на аппарате простоявшем 2 года. И тут же оказывается все следы не сдуло не засыпало - чёткие цепочки следов от самой посадочной ступени. Такого бреда несвязного я давно не видел.
MaTure MaTure 30.01.201716:06 ответить ссылка ↑
http://blef-nasa.livejournal.com/8579.html проходишь по ссылке и внимательно читаешь - следы от лунохода сдуло (а сам луноход стоит, хоть и не в масштабе), следы от "астронавтов" и ховера - нет. Хотя все они кричали что пыль при взлёте/посадке поднимается шопиздец.

Твой вброс остаётся - вбросом.
MaTure MaTure 29.01.201723:15 ответить ссылка ↑
Не съезжай с темы на трёп. Тут совершенно точно а не "псевдонаучно" приводятся характеристики GeoEye и LRO. о том что снимки не могут быть ТАКОГО дерьмового качества (хуже чем у GeoEye), если LRO имеет схожие характеристкики с GeoEye и снимал с расстояния в 20 раз ближе и БЕЗ атмосферы.
У тебя кругом одни вбросы мерещатся. Скажем так - не убедил.
MaTure MaTure 29.01.201719:08 ответить ссылка ↑
Этот вброс равен твоему вбросу о следах на луне от американского ЛРО
MaTure MaTure 29.01.201718:58 ответить ссылка ↑
Не тупи, есть десятки миллиардеров , хотевших бы побывать на луне, или хотя бы на её орбите.
http://www.spaceadventures.com/
MaTure MaTure 29.01.201718:57 ответить ссылка ↑