В смысле без лука? У манекена налуч на левом бедре, в котором находится лук, на ракурсе с фронта хорошо видно его видно.

В принципе да, служба у поместной конницы была бессрочной. Но на практике очень многие сачковали без видимых причин, тогда такое прокатывало.

Вы слишком сурово судите довольно неплохую реконструкцию (на фоне прочего говна). Манекен просто изображает воина в шапке. который рассматривает шлем в руках, тут даже нет намека, что он собирается его напяливать на шапку.

Поместная конница стреляла по восточному (тыльная сторона ладони к лицу), скорее всего с коня, а не в пешем строю, по крайне мере такие обстоятельства показывают изобразительные источники той эпохи.

В ту эпоху была довольно развитая терминология в отношении защитного вооружения. То, что мы называем кольчугой, тогда могли называть панцирем, байданой, собственно кольчугой и так далее. Они довольно сильно отличались по технологии изготовления, весу и распространённости. То, что изображенно на манекене, можно счесть за байдану. Ее как раз можно было носить довольно долго. Я носил без напряга в течении нескольких часов кольчугу весом 15 килограмм. От шлема тут большое отличие - кольчуга очень хорошо распределяет свой вес по всему телу. Шлем же тяготит уже после пяти минут ношения.

Еще раз. Художник-создатель манекена хотел показать в одном примере оба варианта. Понятно?

Мне не надо представлять, я стрелял из самых разных луков разными способами. Но мой опыт мало что значит, как и ваше представление. Так что лучше все же ориентироваться хотя бы на изобразительные источники той эпохи, а они у нас есть. Они тоже источник так себе, но, поверьте мне, аргумент "представь" еще хуже.

Шлем невозможно носить сколько-нибудь долго, почти всегда ходили в обычном головном уборе. Просто создатель манекена хотел показать оба случая.

Изобразительные источники показывают оба положения колчана, так что нельзя однозначно сказать, как было удобней, возможно, это было индивидуально.

Теоретически мог, конечно, но все же на фотке смереки весьма богатый шлем, при этом с большой долей вероятности являющийся подарком русскому царю, такой молодому поместному покупать накладно, проще награбить или опять же получить в дар, но не купить. Как там про Жихаря было сказано:
"Жихарь неуклюже поднялся с лавки на своем дальнем конце. У него еще борода как следует не выросла. Детина взял ложку двумя пальцами и оглядел самым внимательным образом. Потом наклонился и достал из-за голенища другую ложку – тяжелую, золотую, почти с ковшик – и показал ее всему собранию, подняв за стебель. По стеблю вились причудливые узоры, на черпале были вырезаны колдовские руны. Принадлежать сопляку такая чудесная ложка не могла, наверняка где-нибудь взял в бою, а скорее всего – украл, но не то беда, что украл, а то, что осмелился не подарить владыке своему."
Юмор, но суть понятна)