Риски есть всегда. Если все пиздят друг друга палками и отбирают друг у друга еду, то, если ты кого-то не пизданешь и еду не отберешь, то ты рискуешь, потому что он может пиздануть тебя и отобрать все у тебя. Как и с дискриминацией, такая ситуация - порочный круг. И если бы все мыслили, как ты, то разорвать какой-либо такой порочный круг было бы невозможно.

Про пластик и сортировку - плохая аналогия. У государства нету возможностей "сортировать" дискриминацию. Да и с пластиком в океане сортировка - это ещё полдела, государству ещё надо пиздить компании, которые организованно сбрасывают тонны пластиковых отходов в реки и океаны. А там в руководстве таких компаний сидят такие же товарищи, как и ты. Сидят и думают: если мы будем нормально утилизировать отходы, это риск для нашей прибыли! Ну и что, что в океанах рыба дохнет, а люди по всему миру получают в организмах кучу вредных микропластиков из морепродуктов? почему меня должны ебать чужие проблемы, когда у меня своих навалом?

Наше общество должно развиваться, чтобы соответствовать требованиям постоянно растущей мировой экономики. И всегда находятся гордые индивидуалисты вроде тебя, не желающие принимать новые нормы морали: "Как так - палкой человека не пиздить? Он решит, что я слабак, и пизданёт меня, ук-гук! Как так - отпустить рабов? А если я работников по найму не найду? Это риск! А вдруг они свободы надышатся, вернутся и убьют меня нахуй? Как так - не рушить озоновый слой? Ну да, от глобального потепления может прийти пиздец многим, но почему меня это должно ебать? я прибылью рискую! Как так - пускать негров в мой магазин? А если они его ограбят нахуй?"

А, да, чуть главное не забыл.
> Почему бы условному цыгану(и заодно тебе) не уехать обратно нахуй

Иди нахуй.

Предположим, ты отжал у человека, например, еду, бутер какой-нибудь или шавуху. Для него ведь это нихуя не конец света - пойдёт ещё добудет, если не совсем обнищал. Почему же в нашем обществе все равно считается, что такое делать - плохо и даже нелегально? Да потому, что если это будет происходить повсеместно, и все будут у всех пытаться отобрать еду, то те, кто за себя не смогут постоять, помрут с голода нахуй, и всему обществу будет от этого херово, потому что минусуются в большом количестве потенциально продуктивные члены этого общества. Так что так делать нельзя никому. Категорический Императив Канта решает.

А теперь представь, что ты продаешь еду, или сдаешь хату, и т.д., и постоянно отказываешь в услуге представителям какого-нибудь нацменьшинства. И ну не продал ты пожрать цыгану/негру/еврею/..., ну ведь для него не конец света, где-нибудь что-нибудь да найдёт, небось, не околеет. Но что говорит в этом случае Категорический Императив? Если все не любят негров и все отказываются продавать неграм нормальную еду/жилье/..., происходит примерно то же самое, что и в случае с грабежом, но страдают конкретно негры. А если таких "нелюбимых" меньшинств суммарно достаточно много, то, так же, как и в прошлом примере, страдает опять же общество в целом.

И я сейчас не сказки рассказываю, это всё происходило и происходит по всему миру. Классический пример - сегрегация в США. Все обычно в первую очередь говорят о дискриминации в услугах, которые предоставляло государство - общественный транспорт и школы. Но Америка - страна в крайней степени капиталистическая, поэтому на самом деле хуевые школы для негров были лишь вишенкой на торте пиздеца. Им фактически не давали существовать в "белых" районах, белые не сдавали и не продавали неграм жилье, их не пускали в магазины и не продавали им не только еды, а вообще нихуя. Неграм ничего не оставалось делать, кроме как сбиваться в кучу в самых херовых районах американских городов, и вместе пытаться как-то выживать, в повальной нищете и разрухе, из которой им тупо не давали выбраться, ведь в таких условиях вне зависимости от национальности процветает криминал, что лишь усиливает отрицательные стереотипы и, следовательно, дискриминацию. А это, без шуток, тогда было 10% населения США. Так что в какой-то момент властям пришлось вводить антидискриминационные законы (часть civil rights act).

Но полностью пиздец от этого не прекратился. Потому что закон законом, но все равно всегда находятся умники вроде тебя: "а что я делаю плохого, а вдруг он бандит, эти нацмены все такие, моя уверенность и безопасность важнее, я же его не граблю, я же могу не предоставлять услугу кому хочу, я же частник..." Так и живём, блять.

То есть если цыган будет одеваться, как не-цыган, он сразу станет белым? Ещё, небось, со славянскими чертами лица? Охуенно

Не сделал ничего плохого для кого, для себя? Охуенная логика. Пойди тогда грабани рандомного человека на улице, например, мобилу отожми. У тебя теперь новая мобилка, збсь, так что получается все хорошо, ничего плохого ты не сделал! А то что у кого-то там из-за этого проблемы (минус мобила) - тебя нахуй не должно волновать!

Ну и ещё, как по-твоему, если вот такой арендодатель сам начнет про национальность спрашивать, "адекватный" человек из нацменьшинства (но "непохожий") должен врать? Я понимаю, что да, врать в такой ситуации может быть прагматично, но что это за хуйня вообще? Неадекватна тут сама ситуация!

Вопрос был совершенно конкретно поставлен - "белый или цыган". Речь идёт о дискриминации по внешности, явно подразумевается, что цыган "характерно" выглядит.

И ты не видишь в этом проблемы? Совершенно адекватный человек, которому просто "не повезло" родиться цыганом, из-за соображений некоторых об "уверенности" и "безопасности" хуй жилье найдёт. И пойдет ночевать на скамейке, а ты на это посмотришь и скажешь "ага, ну все понятно, цыган бомжует, а я и не удивлён! Такие уж они, цыгане!"

Охуеть, да смущайся сколько твоей душе угодно, но никакой процент уебков в какой-то нации не даёт тебе права относиться ко всей нации как к уебкам! Можно много рассуждать про свойства отдельных личностей, про проблемы разных культур и ущербность распространенных в некоторых обществах систем ценностей, но судить человека чисто по национальной принадлежности - верх маразма.

Меня больше волнует сам процесс запрашивания мессенджером паспортных данных. Чую, дело кончится тем, что кто угодно сможет автоматом в течение 20 минут пробить чьи угодно паспортные данные по номеру телефона...

ДАНЫЛО