Допустим что талант это исключительно врожденное свойство, связанное с геномом. Тогда при достаточно талантливых родителях (читай имеющих "ген гениальности") шанс передать его по наследству очень высок (страмится к 100%) законы менделя и все такое.... что блестяще и подтверждается семьей Полгар. И воспитание тут не при чем

Т.е. если привести пример, что ребенка не воспитывали, а он все равно добился высот в чем-то, это означает что талант МОЖЕТ БЫТЬ врожден. А это означает что в каждом конкретном случае (например с семьей Полгар) мы не можем достоверно утверждать был ли это врожденный талант или результат воспитяни. А это практически сводит эксперимент Ласло Полгара к нулю

Т.е. если я приведу пример педагога, у которого ребенок вырос в морального урода и сел в тюрьму это будет засчитано как контрпример и полностью опровергнет искодное утверждение?

Ну как бы у его дочерей и генетика неплохая была. Вот если бы он взял ребенка из семьи потомственных алкашей-деградантов и воспитал из него гроссмейстера, тогда да. Педагогическая победа

Чурка это ты, а они твои хозяева

Ну так тогда и ты сиди на жопе, хуле ты нервничаешь