Его лицо как будто сгенерировали в Обливионе.

С критиком не поспоришь

Видит Бог, я пытался сохранить спокойный и беспристрастный тон покуда мог. Но, как же меня, сука, заебали исторические ревизионисты, шарлатаны и слушающие их идиоты. Как же всё это бесполезно. Уповаю теперь только, что то, что я сейчас написал, убедит кого-то (явно не вас) не верить всевозможным свежевылупившимся сельским «учёным».

Теперь к остальным вашим суждениям.
Во-первых, адекватные пруфы того, что "История Государства Российского" — ложь (вы ведь это имеете в виду, правильно?). Я не раз встречал вполне достойную и аргументированную критику отдельных утверждений Карамзина, но ни одного хоть сколь-нибудь состоятельного опровержения всего его труда.
Во-вторых... Я даже не заню с чего начать. Как по вашему отличить фриза от англа или от, скажем, сакса? Подсказка: это родственные германские народы со схожим... да, вообще всем. Но любой профессиональный историк сможет их отличить по особянностям языка, архитектуры, ремесла, типа ведения хозяйства etc. А теперь попробуйте угадать: легко ли отличить поселения иллирийцев или фракийцев, или греков от таковых славян?
В-третьих, засуньте пожалуйста свои однозначные и «единственно истинные» этимологические соображения украиского задорнова себе в ****. Серьёзно, если всё остальное можно ещё простить, то это уже воинствующее сельское, простите, хуторское, вышиваночное невежество. Лингвисты не могут однозначано опредеиться с происхождением латинского половины латинских слов и гадают на разные индо-европейские корни, а вы берётесь утверждать, что знаете откуда пошло наименование этнической, мать её, группы.

Сначала о подлинности славянской колонизации.
Во-первых, изволите объяснить, зачем западным (я особо акцентирую на этом внимание) историкам фальсифицировать огромное количество свидетельств славянской колонизации? От городских хроник (тех же Фесалоник) и записей монахов огромного множества балканских монастырей, до торговых и политических договоров со славянами Балкан и до засвидетельствованных триумфов византийских стратегов над славянами. (С кем ромеи по вашему воевали? С кельтами, которых, начиная с римского периода, категорически не могло быть восточнее баварии?) Зачем западным учёным проделывать такой объём работы по фальсификации, с учётом того, что гораздо более миниатюрные и тонкие подделки легко опровергались и опровергаются? Зачем?
Во-вторых, как я уже говорил, топонимы. Ну не могли появившиеся в V-VIII веках новые (славянские) названия географических объектов сами собой заменить, скажем, иллирийские. Зачем средневековым крестьянам изобретать новые (и чуждые их наречию) наименования для географических объектов, которые названы их далёкими предками? Зачем?
В-третьих, как теория, отстаивать которую вы взялись (а значит отвечаете как за свою), объясняет археологические находки, распространение славянских гало-групп, нового (чуждого коренному населению) языка, фольклора, культуры? Мне суток нехватит, чтобы перечислить все свидетельства.

Лепота-то какая!

Я, как человек только этой зимой заполучивший в руки первые миниатюры, панически боюсь их красить. Пока только шлифую, обрабатываю и клею. И одному Императору известно, когда возьмусь за краски.

Конечно славян не существует. Ни восточных, ни западных, и уж конечно южных. А Византийские хронисты VI-VII века, писавшие о разрушении дунайской границы славянской колонизации Балкан (вплоть до Пелопонеса) когда успели "москалям" продаться? А славянские топонимы во Фракии и Иллирии (интересно ты хоть без гугла эти области найдёшь, историк-теоретик?) греки тоже за деньги придумывали? Откуда вы такие сектанты берётесь?

Quadratisch, Practisch, Gut.

И в Dark Heresy тоже есть. Империум он такой. Многогранный.