"забивать на авиацию старинный гвардейский обычай"
Это старинный ГВшный обычай. Если рассуждать с позиции реальной тактики, большую часть боёв должен решать флот. Ибо если над планетой есть какой-то захудалый кораблик, то все скопления врагов более сотни человек могут быть с лёгкостью отстреляны флотскими пушками.
Но это ведь не весело. Гораздо интереснее написать про пехотно-танковые бои, а не про то что победил тот, у кого корабли ближе были.
Очень редкие ситуации, как с Враксом, когда авторы указывают о наличие крупной ПВО системы, не дающей кораблям подойти близко (но почему то позволяющей подходит сотням транспортников). Да даже банальные объяснения, что мол этот мир очень важен, поэтому его нельзя обстреливать, не очень часто встречаются (но даже при этом объяснении важность инфраструктуры не даёт стрелять по самой инфраструктуре, а не по километровым полям из ничего, по которым любят описывать надвигающуюся армию противника).
Ну а авиация уже следствие этого, коль она зачастую присоединена к флоту. Забываем про флот, забываем про авиацию.

"скатили"
Ну работают на ней сейчас не БэстВей, а Digitalmindsoft, и другие, по сути те же мододелы, только получившие лицензию.
Хотя само БестВей и хочет делать РТС-сессионку на своём движке.

На данный момент проблема с ближним боем, потому пока не разрешится данный вопрос, те же Кровавые Ангелов или Космоволки могут быть не такими какими их желают видеть фанаты.

"(хотя это там всё равно была панцирная броня, а не силовая)"

Ну силовая броня прежде всего это экзоскелет. Который в зуавах был:
От головы Прентисса в тесном шлеме осталось одно месиво, но неподвижный экзоскелет удерживал труп в вертикальном положении.

А бывает ли в Вахе панцирная броня с экзоскелетом?

"будит описывать КУЧУ факторов которые ну просто по воле Императора совпали вместе"
Не понял претензии. Ты сейчас описал 99% историй в книгах/фильма/играх вообще. Кому интересна история про простого парня, который как все? Простой парень валяется 3-им трупом слева за заднем плане. Разумеется в нестандартной ситуации персонаж должен быть либо нестандартным либо мёртвым/сбежавшим/очень удачным (что впрочем тоже можно назвать нестандартностью). Про последних написать интересно очень сложно, какой бы профессиональности автор не был.

"его вовсе не любимая сторона конфликта побеждает"
Люди в очередной раз победили или по крайни мере превозмогали. Окей, не оригинально, но опять же, а чего ты хотел? Автор человек. Логична эмпатия автора именно к человеческим персонажам. Пиши он про превозмогания Тау, пришлось бы детальнее описывать самих Тау. А дальше как всегда, 2 выхода. Либо для собственной эмпатии и понятности поступков ты делаешь их слишком человечными, и тогда куча фанатов Тау завоет, что они не так представляли свою фракцию. Либо делаешь их слишком нечеловечными, что зачастую включает в себя абсолютную алогичность мотивации. И опять начинается, что вот Тау здесь поступили неправильно, нужно было так, потому что каким бы ярым фанатом Тау ты не был, сам ты являешься человеком и представить другую линию поведения ты не можешь (если ты не грёбанный Лавкрафт). Поэтому вот абсолютно нормально писать историю именно о превозмогании людей. И я всё таки уверен, что если бы книга не называлась бы "Каста огня" ты бы этому не удивлялся.

"разнонят кризы из всего лишь лазпушек?"
Ты чего, поехавший? ВСЕГО ЛИШЬ? Всего лишь, ЛАЗПУШЕК?
"в книге заявленной как описание конфликта Тау и Империума"
Книга заявлена как "Апокалипсис сегодня 40К", на заброшенном никому не всравшемся пограничном мире, куда кидают никому не нужное говно, которое нужно списать, но жалко сразу расстрелять. Что указано во всех интервью автора и в половине случаев рекомендации книги от фанатов.
"Может сентинейлы с паверфистами, что ловчее и проворнее тамошних кризов?"
"сентинейлы с паверфистами"
Которых не было, а те что были, встречались с кризисами один раз за всю книгу, воюя стандартным вооружением.
"ловчее и проворнее тамошних кризов"
Ловчее и проворнее ОДНОГО КОНКРЕТНОГО кризиса, командир которого садился в машину последний раз пару лет назад, потому что предпочитал другую тактику.
А единственный Сентинель, который можно было бы описать "ловким и проворным" имел техноеретичные модификации (за отсутствием техножреца, который мог бы дать по шапке) и управлялся наркоманом, который только за счёт наркотика и мог управлять им так хорошо.

А, ладно, я всё понял. Просто книгу ты не читал, но спиздануть что-то про НИБЭК захотелось. Понятно, спасибо за разговор.

ярый_фанат_рейдж_мод_активирован
Это что, сейчас был наезд на лучшую книгу по вахе?
А ну давай, говори, что там нибэкава, и где там проблемы с логикой?

Хочешь сказать что использовать длинную винтовку без штыка для отражения пиломеча удобно?
Как ни крути, а для ближнего боя отряд гвардейцев на картинке вооружён гораздо лучше тау на этой же картинке.

Если подразделение ветеранское, то может и сержант (кодекс ИГ 5-ки).

Посмотрев на обложку книги ты можешь понять, что форма не та.
Плюс форма гвардейцев не там и септ Тау не тот.