http://en.wikipedia.org/wiki/Aura_%28paranormal%29
В вики это находится в "паранормальном", и есть указания научного опровержения, это раз.
Вы похоже совсем не понимаете значения слова "энергия". Под различными видами энергии понимаются совершенно разные явления. Если "ещё толком никто не знает, но она есть" - это опять голословные утверждения, так как чтобы определить наличие каждого вида энергии необходим прибор, взаимодействующий конкретно с этим видом энергии. Если у нас есть прибор, способный взаимодействовать с одним из видов энергии - значит мы уже знаем хотя бы ЧТО это за энергия. Так что либо вы совершенно не понимаете сути своих же слов, либо уже пытаетесь наобум что-то придумать.
Я не врач, но я знаком с устройством нейросетей по роду деятельности - так уж вышло, что я работаю с искусственными нейросетями, и детально изучил имеющиеся сведения о работе биологических, чтобы лучше вникнуть в суть дела. К тому же, совсем не обязательно быть врачом чтобы читать нужную литературу, если это интересно.

Наука не стоит на месте, и сотни лет назад у бедных философов не было технологий и возможности что-то раскопать дельное. В цифровом веке нашу науку сильно тормозит этика, однако еще в середине прошлого века удалось формализовать работу нейросети, а чуть позже и создать искусственную. Сейчас уже есть специальный раздел науки - Нейробиология.
Тонкость в том, что для изучения мозга необходима целая куча сложного оборудования - электронный микроскоп, очень точный томограф, крутой компьютер для обработки информации и т.д. Для биологов прошлого мозг был кучей серой жижи, которую не особо можно было изучить - не было средств. Самый гениальный биолог того времени никогда бы не смог понять устройства нейронов, потому что у него не было технологий. Сейчас искусственные нейросети создают студенты технических вузов в качестве практики.

Заблуждения и мифы сосуществую с человеком очень долгое время, и заполняют пробелы в знаниях, но не навсегда. Это сродни заблуждениям о геоцентризме. На сегодняшний день знаний хватает, чтобы опровергнуть концепцию существования информации отдельно от носителя и интерпретатора, и как следствие это опровергает и концепцию души как таковой. Проблема в том, что в цифровой век еще и поток информации огромен, и пытаться в том же интернете найти сведения по любой теме - это как пытаться попить из гидранта. Потому то об этих открытиях не трубят на каждом шагу - они банально неинтересны массам.

Я просто терпеть не могу философию в вопросах далеких от философии. И потому в этом посте и в следующих я даже близко не буду к ней подходить. Как видите у меня и в комментариях и в посте подход сугубо научный, и таковой останется.

Я скоро, наверное, затрону тему коллективного бессознательного и рассматривание человека как ячейки единой системы, но выводы отсюда следуют иные. Если интересно - не теряйтесь.

А вот утверждение про деятельность нейронов резвею прямо сейчас - результат деятельности нейронов есть ваши движения. Нейрон, как и любая другая система управления преобразует много сигналов в один. Это обработчик, элемент логики. Они как трубопровод со сложной системой клапанов, эту тему я тоже раскрою в следующем посте.

Материальный мир состоит не только из того, что может взаимодействовать с человеком явным образом - сенсорики не хватит на все - у некоторых животных есть другие сенсоры. Тем не менее у вас в тексте сильно перепутаны понятия физического объекта и описание процесса. Электричество - это не материальный объект, да. А все потому, что под электричеством понимается ДВИЖЕНИЕ электронов. Это процесс, не объект. И процесс этот возникает из-за разницы потенциалов. Магнитные и электрические поля с человеком не взаимодействуют на уровне сенсоров, а вот на животных некоторых воздействуют, и на приборы тоже.

И таки зачем было все с ног на голову переворачивать, ведь
>автор утверждает, что ничего Не материального просто не существует
это комментарий человека, который в пост либо не вчитывался, либо совсем не понял сути. Речь шла эксклюзивно про информацию, которая не может существовать без интерпретатора и физической составляющей. Это даже не процесс.

>Официальной наукой доказано, что вокруг человека(каждого) существует сильная энергетическая, не материальная оболочка, называемая аурой.
и вот тут я вынужден срочно попросить ссылку хоть на одну научную работу по теме ауры. И я сейчас не имею в виду слабые магнитные волны от нейросистемы, прошу заметить. Голословные утверждения делать приятно и занимательно, я полагаю.

И конечно не обошлось без "энергии", без уточнения, что под ней подразумевается. Я уже говорил выше и скажу еще раз, просто энергии нет, есть определенная энергия. Кинетическая, потенциальная и тд. Просто энергии не бывает. Можно это прочесть в учебнике по физике, или на вики, например.

И на последок хотелось бы попросить не рассуждать об авторе, иначе все скатится на личности.

Так как обсуждать сомнительные эксперименты на уровне "битвы экстрасенсов" я считаю пустой тратой времени отвечу про именно на аргумент о том, что мозг является неким интерфейсом к чему-то нематериальному.

Я бы мог еще раз напомнить вам о посте, где был описан в общих чертах способ работы и обучения нейросети и хранения ей информации аналогично хранению ее на бумаге или в качестве состояний транзисторов, но я лучше приведу вам прецедент.
Вы сейчас утверждаете, что личность человека существует вне мозга. Чтож, тогда стоит вспомнить о экспериментах третьего рейха над людьми и в частности о Финеасе Гейдже, который, кстати легко ищется поисковиками. Этот человек пострадал от серьезного повреждения мозга, но выжил. Тем не менее нерациональность его так и не восстановилась, полностью изменив человека.Таким образом, изменение, причем довольно грубое, в мозге повлекло с собой и существенное изменение личности человека, а так же его эмоционального состояния. На самом деле прецедентов куда больше - был и такой человек, которого приглашали на выпуск передачи Radiolab на Нью Йоркском Публичном Радио. Он вылечил эпилепсию, путем вырезания дефектной части мозга. После этой операции у него напрочь пропал концепт ответственности за свои действия.
Я уже не говорю о лоботомии.

http://www.openworm.org/
Ссылка на червя потерялась.

Да, нейронные сети и все тут. Тайна тут лишь в устройстве конкретной нейронной сети, но общие принципы ясны, и уже собрали достаточно информации, чтобы делать подобные выводы, или, например . К тому же, искусственные нейросети создаются и используются. Разница лишь в том, что искусственная нейросеть пока не может одновременно выступать и как хранилище свой же памяти, и как обработчик сигнала, но к этому идут. Мозг, вот, может, потому он сложнее и круче.
Книжки, кстати, по нейросетям биологическим и искусственным тоже есть, только вот по биологическим по большей части на английском, ибо много очень новых исследований, а про искусственные книжки еще с советского времени. На самом деле единственную причину, по которой мозг до сих пор не разобрали совсем уж детально я назвал в посте - нервные связи очень быстро разрушаются, и потому на трупе их изучать уже нельзя, а на живом человеке еще нельзя. Однако это не мешает уже сейчас иметь представление о принципе работы и устройстве нейронных связей, можно даже червя на мощном компе симулировать с точностью до каждой нервной клетки.

Таки я как раз постарался все объяснить. Для начала, о какой энергии идет речь? Просто энергии не бывает. Пропасть энергия тоже не может, закон сохранения.
Что до клинической смерти - все знают, что если она продлится слишком долго - человек станет овощем. Все галлюцинации, которые видят люди при клинической смерти - это шум в умирающих нейронах. Связи очень быстро рушатся, создавая ложные сигналы в таких местах, где их в принципе быть не должно. Некоторые ребята, вон, душат друг друга чтобы испытать нечто подобное. Таким же способом действуют и некоторые виды наркотиков, и от наркоманов вы тоже можете услышать самые разнообразные мистические истории, от выхода в астрал, до беготни от бесов.

Не то, что бы их было можно за это винить. Так уж устроен мозг человека - дабы принять реальность и всю ее жестокость к жизни нужно приложить усилие, но самообман дается гораздо легче. Настоящее зло - это те, кто на этом факте наживается.

И так, немного поискал - это вид, который съедобным не считается (но и не ядовит). Отличает его то, что вместо шипов - почти что "шерсть" и цвет больно темный. В лесах московской области я таких не встречал.