Иии, опять возвращаемся к тому, что люди самые жестокие лишь потому, что единственные жестокие существа, по твоему определению жестокости.

У тебя какой-о несвязный поток сознания, вообще не видишь своих же противоречий. Ты на аргумент, что другие существа могут быть гораздо более жестокими чем человек утверждал, что это не считается, ведь они не разумны, забыл уже? И да, насчёт дельфинов прекрасно говорит картинка ниже.

Наверно срачи с верунами различаются по содержанию:) Ну, не знаю как можно верить в отсутствие чего либо, что не доказать/не опровергнуть, если вероятность существования его и так стремится к нулю? Просто, зачем?

Принципиальная разница в том, что атеист на основе знаний и логики делает вывод, что вероятность существования любого бога стремится к нулю и нет смысла верить в любую из религий, подстраивая свои действия под догматы. Верующий же, верит из внутренних причин, просто ему хочется чтобы именно такой бог был и всё тут. Он есть, просто потому, что потому(с). И даже часто подстраивают каноны, догмы и трактовки священных писаний под себя, хотя им никаких откровений не поступало.

>Если как и было сказано ранее: атеист не верит на одного бога больше, чем верующий.
Фраза хорошая, но всё же неверие атеиста и неверие верующего в других богов идентичны. А вот неверие и вера — разные, хотя бы по влиянию на жизнь.

>Вы все, атеисты мамкины, уверяет, что атеизм основан на знании.

Ну, строго говоря, атеизм сам по себе не знание, а отсутствие веры в бога/богов. Но как раз таки отсутствие доказательств и наличие несверхъестественных объяснений религий — это тоже знание. Иначе так можно и убеждение в том, что солнце завтра взойдёт на востоке, а не на западе можно всего лишь предположением и верой назвать, несмотря на все научные данные. И то, что Земля круглая это всего лишь вера, ведь нету доказательств отсутствия заговора. И при таком определении веры "знание" чего либо вообще невозможно, есть только предположение и вера.
Короче, для того и нужно бремя доказательства: есть доказательства чего-либо — есть знание, если нет — нужно их искать, или найти опровержение. А про что-то, что нельзя доказать/опровергнуть вообще, как про концепт божества в религиях, нет смысла говорить, а тем более в это верить, ибо таких вещей буквально бесконечность.
Если всё же проводить границу между верой и знанием, то знание - это убеждение полученное на основе внешних фактов, вера - скорее из внутренних.

>Покажите мне того, кто знает, что бога нет или есть. Потому что до тех пор, пока не будет доказательства, что нет бога, атеизм тоже вера.

Мне кажется, тут непонимание что есть атеизм. Зачем атеизму нужны доказательства отсутствия бога? У него суть не в том, чтобы доказать несуществование бога, а именно в отсутствии веры в божества по причине её нецелесообразности. Лозунги типа "бога нет", это не более чем упрощение, атеист в теории допускает существование божеств, но верить в них не будет, если нет их доказательства. И то это уже будет не вера, а знание. А так как боги в религиях как правило недоказуемые то и вероятность правдивости такого утверждения стремится к нулю, ибо таких утверждений наделать можно бесконечное множество.

Ну, тут вопрос определения веры, ибо так можно впасть в солипсизм и сказать, что "знания" в принципе не существует, есть только "вера". Потому, что чтобы провести какие-то эксперименты нужно верить своим органам чувств (что они не получают сигналы от матрицы), памяти (что её не внедрили вчера рептилоиды), другим людям (что они не играют в шоу Трумана).
Если всё же взять за определение то, что знание существует, как нечто доказуемое, предсказуемое и повторяющееся, а вера - убеждение без доказательств (исходящее как-бы изнутри), то атеизм не может быть верой. Он основывается на отсутствии веры, требовании доказательств. Атеист не утверждает, что богов вообще быть не может, он не верит ни в одного из них.
И что это за эксперименты опровергающие бога? В христианстве бог неопровержим и недоказуемый, ибо всемогущ и вездесущ. Попросту не может быть таких экспериментов, а вследствие и доказательств/опровержений. А насчёт вероятностей, вероятность выживания человека в такой ситуации намного больше, ибо величина конечная (и достаточно большая, раз такое происходит), в то время как различных недоказуемых концепций бога — БЕСКОНЕЧНОЕ множество, а вероятность истинности одной из таких концепций стремится к нулю.

Ну, тут не про разные версии и концепции, а про внутренние противоречия в одной. Логически, сильный атеизм можно применить не ко всем религиям, но как аргумент в срачах сойдёт.

Есть ещё сильный атеизм, который пытается доказать невозможность существования богов из-за противоречий в самих религиях и их несоответствия реальному миру, но не ко всем верованиям он подходит.