Есть такая вещь, как мнение. Журналист обязан беспристрастно освещать события, поэтому, когда он вставляет свое мнение, это уже не журналист, а пропагандист. Человек, не называющий себя журналистом, может высказывать свое мнение, свои выводы, свои предположения.
Разумеется, есть разница между мнением и тем, что человек выдает за достоверно известную ему фактическую информацию. Я приведу эту разницу на тех своих высказываниях, которые ты вменил мне в вину:
1) "носить с собой кастет, или носить холодное оружие без документов они не могли" - явным образом указывается на предположение. Я не говорю, что они этого не сделали, Я говорю, что Я убежден, что они этого сделать не могли. Если бы Я пытался представить ситуацию так, будто Я знаю, что там произошло, слова "могли/не могли" были бы не уместны.
2) "компания прессинга в отношении более-менее адекватных националистов" - в условиях, когда непосредственные распоряжения о начале такой компании почти наверняка не вытекут в сеть, такое высказывание логично воспринимать только как результат моих выводов. Это абсолютно нормальное высказывание, и аналогичные высказывания Я могу найти у тебя. Например: "Тот кто ищет в своей жизни мистику тот её обязательно находит." - твой вывод, который ты записал как доказанный факт. Я, почему-то, догадался, что это мнение и не надо начинать возмущаться, что меня пытаются обмануть.

Если говорить только о том, что ты видишь, и не строить предположений, то видя, что объекты падают, если их отпустить, мы всегда будем говорить только об этом, предполагая, что это совпадения, и здесь нет никакой закономерности.Мы не сможем построить никакой модели и не сможем получить тех плодов, которые дал подход построения моделей.

"Я нигде не утверждал, что это совпадение. Я утверждаю, что это может быть совпадением." - "Может быть" очень многое. Необходимость подвергать сомнениям любое свое предположение - вещь очевидная. Однако, при всех сомнениях, искать какое-то объяснение явления(совпадение, в данном случае, это тоже возможное объяснение) - это более продуктивный подход, чем остановиться на позиции "может быть совпадение, а может быть и нет". Если мы обсуждаем какой-то вопрос, мы все-таки говорим о том, к какой версии мы склоняемся. Если ты подошел к физику, изучающему падение тел, только чтобы сказать, что "а может это и не закономерность, но может и закономерность, надо во всем сомневаться", то, формально, ты не сказал неправды, только в твоих словах нет информационной ценности.

"Вчера было слишком поздно." - Это твое мнение, при том, на тему, которая не была частью нашего обсуждения. Давай не будем отвлекаться.

Что касается страха и раздражения моих близких, во первых, ты путаешь заботу и страх, во вторых, давай они сами мне скажут, если им что-то не понравится.

Теперь, по теме.
"она[теория всемирного тяготения] доказана не сбрасыванием множества яблок, а математическими расчетами" - Математические расчеты никак не могут взаимодействовать с реальным миром. Они строятся на модели, описывающей реальный мир, а модель - это предположение, которое строится на опытах, т.е. на сбрасывании множества яблок. Ты пытаешься уйти от предположений в рассмотрении событий реального мира, но пока ни одна естественная наука от этого не смогла уйти(и, да, математика - не естественная наука).

"цокот копыт за окном может оказаться обычной лошадью, а не единорогом" - Ну, тут банальная игра сравнениями. Я тебе другое сравнение могу привести: "Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть." Но ты, тем не менее можешь утверждать, что это просто совпадения.

Ну, ок. По твоему же замечательному примеру: "Если все яблоки всегда падают это не доказывает теорию всемирного тяготения", почему бы тебе не оставить вопросы гравитации доблестным людям в шапочках из фольги, а самому бесстрашно не выходить из дома через окно?
Зачем куда-то уходить? Затем, что рассуждать об иллюзорности этого мира, о том, как все происходящие вокруг ничего не доказывает и ничего не означает легко лишь до тех пор, пока окружающая реальность не огреет тебя веслом по голове. Чтобы этого избежать, люди, желающие жить в своих фантазиях, давно придумали самоизоляцию от окружающего мира.
Поэтому Я и советую, если тебе близок их путь, следовать ему в полной мере.
Мне этот путь не подходит, т.к. у меня есть те, о ком мне надо заботиться, в частности, применительно к изначальному разговору о политике, мне надо понимать, когда будет надо(и будет ли надо) из России уезжать.

Конечно, в идеале, хотелось бы иметь возможность в каждом предположении в каждом аспекте жизни иметь строгие математические доказательства, но у нас нет такой возможности. Я подозреваю, что вообще ни у кого, ни у одного человека, этой возможности нет. Лишь отдельные действия отдельных людей всплывают на поверхность явно и со всеми доказательствами, но это единицы из тысяч. С таким подходом смысла обсуждать что-то, прогнозировать, планировать свою жизнь нету. Можно только уйти в монахи/философы.

Предположение того, что они не могли так опростоволосится у меня базируется на том, что эти люди(Демушкин и Ко.) посвещают немало времени именно ножевой тематике, выпускают обучающие видео на youtube о юридической стороне вопроса. Иными словами, они неплохо подкованны именно в этой тематике, именно в том, что кастеты носить нельзя, холодняк и травматы - только с документами. Если речь шла бы об одном-двух людях, можно было бы предположить, что они попались на небрежности, но когда речь идет о 40-ка, такое уже представляется сомнительным.

"где доказательства? Факты. Приказы, положения, аудиозаписи, видео?" - А вот тут ты уже дурачком прикидываешься. О каких приказах ты говоришь? Разумеется такого рода распоряжения никто не станет публиковать. Только результаты этих распоряжений можно увидеть в действиях полиции, СК, судов, который дожны действовать независимо друг от друга, а действуют как единое целое.
Разумеется, Я не буду выдавать здесь полный анализ текущей ситуации в стране - если все последнее время ты предпочитал прятать голову в песок и ничего не видеть, это не моя вина.
Я могу привести, несколько недавних событий.
1) 26 марта у нескольких националистов проводились обыски по делу о видеоролике, в котором они не участвовали(по подозрению): http://www.rg.ru/2015/04/03/obisk-site.html
2) 16 апреля прошел обыск со спецназом и с изъятием техники в офисе Открытой России(по предположению о подготовке экстремистских материалов): http://www.newsru.com/russia/16apr2015/openrussia.html
3) 16 января прошел обыск с изъятием техники в ФБК(по предположению о мошенничестве): http://tvrain.ru/news/v_hode_obyskov_v_fbk_izjali_vsju_dokumentatsiju-380669/

"Не верю в адекватных националистов. Так же как в адекватных верующих или адекватных политиков." - Ну, это уже вопрос твоей веры, но мы же не о ней говорим.

Если бы были кастеты, или нацистская символика, уже бы завели дело. Расплывчатые формулировки бывают только тогда, когда ничего конкретного предъявить не могут.
По тому, что Я знаю об этой компании, так опростоволоситься, что носить с собой кастет, или носить холодное оружие(а большинство ножей, в т.ч. очень хороших, не являются холодняком) без документов они не могли.

Что же плохо в нынешней ситуации?
В первую очередь, это ложь(скорее всего), которую запустили против этих людей.
Во вторую, нет, это не укладывается в рамки закона, задерживать, без составления протокола, без причины задержания(которая должна быть отражена в протоколе) незаконно. У полицейских есть право задержать для установления личности, но это работает только когда у тебя нет документов с собой, что маловероятно, в случае 40-ка человек.
В данном случае, это часть компании прессинга в отношении более-менее адекватных националистов(упоротых НОД-овцев не трогают, т.к. они за власть). Когда в отношении политических организаций осуществляется прессинг, как раз и получается картина "выжженного поля", когда на многомиллионную страну один кандидат в президенты.

Вот абсолютно не "то есть". В моих словах нигде этого не было.
Педерастические СМИ, это СМИ, которых Я ловил на вранье, или пропаганде, типа Lifenews, ТАСС, Вечерняя Москва и им подобные. Это также всяческие Газета.ру, Лента.ру, которые стараются сохранять вид объективных, но, как показал недавний слив Шалтая, такие же послушные сученьки.
Если ты сделал свои выводы о том, про какие СМИ Я говорил по тому, что Я ниже привел ЭХО, то Я его потому и привел, что это единственное издание, которое на тот момент написало собственно позицию самого Демушкина.

Про температуру и воду, возможно, просто, эта часть похожая в обоих фильмах.

Ну, строго говоря, да, СМИ приучают нас относится спокойно к тому, что полиция может арестовывать просто потому, что "не положено". Ни в одной из новостей Я не видел ни одной формальной причины, по которой задержали. Только слова, направленные на создание негативного образа:
день рождения Гитлера, изъяты ножи, кастеты и травматическое оружие.