она слишком худенькая для этой планеты

Докинз с улыбкой Гарольда смотрит на животных как на набор сложившихся в единый организм генов

предположим, что оскорблять здесь умеет каждый. но есть ли что-то по делу?
заранее не нравится? не думаю. я был на предпремьерном показе.
в чем я не прав? в том, что в фильме (пускай и в ч/б), но показан реализм в виде дерьма и лезущих в кадр случайных лиц? такое присутствует.
зрителя вводят в курс дела путем повествования закадровым голосом, появляющимся 3 раза за хронометраж. было? было...
СПСГ? не страдаю, и он тут ни к чему, ибо есть первоисточник. возможно, я и не самый опытный и сообразительный, и в первый раз, читая книгу в 12 лет, я не понял о чем она.
итого: если в кадре демонстрируются грязь, дерьмо, половые органы, а происходящее объясняется лишь закадровым голосом и парой финальных фраз Ярмольника, то вопрос об эстетстве остается открытым. да, мне не нравится когда на меня льют грязь, а кровь, призванная, возможно, показать ужас, вызывает лишь отвращение лично у меня. но раз такой расклад, то зачем смотреть на это, когда можно прослушать голос за кадром? не сомневаюсь, что есть эстеты, которые любят жрать говно. Ерунда, конечно, но роман читается легко, и так же легко выучиваются цитаты из него. что передал нам фильм?
BTW ЭТО ОТВЕТВЛЕНИЕ КОММЕНТОВ НЕ ПРО ИНТЕРСТЕЛЛАР, А ПРО ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ - ЛИСТАЙТЕ ДАЛЬШЕ

возможно, я не понял твоей шутки, но книга "Трудно быть Богом" существует. И чел прав, говна в фильме в избытке, и основная идея не передана. и РПЦ походу поработала с деталями вроде "Во имя Ордена" вместо "Во имя Господа" и т.д.

Штирлиц стрелял в слепую. Слепая пошатнулась и упала.

а это узнаешь?