скажи мне, что ты знаешь про, ну, например Вангари Маатаи? Она активистка, лауреат Нобелевской премии мира в 2004 году, основаельница движения "Зеленый Пояс". Организация занимается восстановлением уничтоженных лесов в Африке. Благодаря её деятельности удалось приостановить превращение африканских лесов в пустыню. Участниками движения «Зелёный пояс» за 25 лет своего существования было посажено более 30 миллионов деревьев на всём африканском континенте. А про такого активиста из Уганды, как Мулиндва Мосес слышал? Он начал движение "Два дерева в неделю", организовал Фонд для сбора еды во время Ковида. А слышал ли ты, что Джулиа Баттерфляй Хилл прожила 738 дня на дереве, чтобы журналисты обратили внимание на вырубки вековых деревьев местной компанией? А может поговорим про трансов, м? Патти Гониа - драг квин, которая топит за чистоту и природу, призывает убирать мусор, беречь деревья и т.д. Она тоже активист. И это не "просто местные люди", это те, кто жизнь посвятил защите природы, кто организовал целое движение. Общество защиты птиц, Общество защиты природы, Фонд дикой природы, Беллона, Квир Нейтур и многие, многие другие были организованы АКТИВИСТАМИ, а не твоими соседями.

потому что хейтклики. И эта картинка просто кричит "кликни на меня и прочти, какие эти идиоты дурные" Это комбо, оно одновременно играет на ненависти к радикальным феминисткам и радикальным активистам. Ненависть нужно подпитывать, потому люди куда охотнее про тут плохое про ту группу, которую недолюбливают. Милые девочки вызывают совершенно иные эмоции, а не "о, ну что эти вырожденцы выкинули на этот раз?"

Количество комментариев говорит само за себя. Нам легче прощать миленьких людей, ну они же миленькие! А этот баян уже какой раз приносят, и он все равно собирает комменты и выходит на главную.
Причём тут заставляет? В каком месте упоминалось, что поведение этих долбозавров - это вина журналистов? Нет, это идиоты, но этих идиотов обмусоливают снова и снова, вместо того, чтобы пиарить кого-то действительно стоящего внимания. И таких вот придурков выносят на главную, в то время как действительно бескорыстные, добрые и талантливые люди остаются в тени. Люди дают идиотам внимание, сами, добровольно, журналисты на этом наживаются. А настоящие активисты, которые отчищают пляжи и выхаживают животных после жестокости людей не получают даже десятой доли внимания. И я это ненавижу.

не помню чтобы они вызывали мутации. У него очень маленькая голова, непропорционально длинное тело, крошечные ушки рептилии... И я так давно читала, что не могу понять, это авторский стиль или герой реально был так описан.

Да, серьезно. Потому что ненавидеть миленьких нам сложнее. Посмотри сколько комментов под этим постом и сравни с постами с каким-нибудь сиськами. Это банальный срач, срач куда интереснее, когда жертва не вызывает никакой симпатии. Чем страшнее объект ненависти - нет лучше. Нет эффекта хало, можно не сдерживаться.

Ты вообще хлеб. Любые активисты кричат в сетях. Когда ты видишь объявление от приюта "заберите котят!" - это тоже активисты. Когда активисты похищают животных у жестоких хозяев - это активисты. Когда человек разбивает стекло, чтобы спасти помирающую от жары собаку и дать ей воды - он тоже может быть активистом. Активист - это тот, кто принимает в чем-то АКТИВНОЕ участие. То есть люди, которые в свободное время убирают пляжи потому что хотят спасти природу и отмывают животных от нефти после разлива - это АКТИВИСТЫ. Те, кто подбирает животных с улицы и даёт им приют у себя дома - активисты. С какой такой логики у тебя в голове сформировалось два совершенно разных понятия "активист"? Или ты думаешь, у них там есть какие-то касты? Значки выдают, чтобы различать друг друга?

ты вообще не понимаешь как работает журналистика, да? На каждого такого фрика найдется десяток тех, кто помогает животным\людям\природе. Но про них НЕ ИНТЕРЕСНО писать. Журналистам нужны фрики-долбоебы, чтобы люди это обсуждали. Потому что это ИНТЕРЕСНО. Миленькая тян, творящая хуйню соберет меньше кликов, чем пара фриков, потому что её не будут так хейтить и поливать помоями, она не заинтересует. Нужно найти именно вот таких долбозавров. Это журналистика, кусок ты хлеба, а не статистика.

Множество людей выкладывает свои подвиги в сети. Но как часто ты слышишь, например, о спасении собак? Или людях, посвятивших свою жизнь социализации бездомных котят? Журналистам не интересны такие истории, им нужен ХАЙП и хейтклики. Это верно для совершенно любой сферы. Вспомни придушенного негра в США, все писали какие полицейские сволочи, но вот о зверствах убиенного - единицы, потому что это не подогревало хейт людей.

Похоже, принципы журналистики прошли мимо тебя... Ты никогда не задумывался, почему к выбору картинки для заголовков журналисты подходят особенно тщательно? Я намекну, потому что картинку мы видим первой. И если там будет просто симпатичная тян хейтклики собрать будет сложнее. Просто потому, что вид вырожденцев, творящих дичь, нам более интересен как читателям.

нет, я верю, что журналичтам нужны клики, а для завлечения аудитории нужно выбирать подходящие картинки. Потому фотографии в заголовках могут не соответствовать тому, что написано в статье. Мы получаем большую часть инфы через органы зрения, картинку видим раньше текста. А ты и дальше верь в какие-то заговоры.