Есть масса способор террора и грабежа без рисков. Насиловаь немощных, богом забытых стариков, например. Но мы сейчас уйдем в дебри вероятностей.
Лол, у нас, значит, разные представления о гуманизме. Я думал, он основывается на взаимопомощи. Алсо, мне не выгодно соблюдать правмла. См. пример про ограбление снизу.
Ну смотри: я могу пойти работать, чтобы получить деньги, а могу убить и ограбить (и, может, изнасиловать;)), чтобы добыть кэш. Для меня второе сделать намного проще, но при условии гуманизма меня за это посадят. Так я теряю профит.
Да, у гуманизма есть свои плюсы, типа взаимопомощи, но это работает только тогда, когда мне что то нужно. А когда вам что то от меня нужно - то это плохо. В этом минус гуманизма.
В том то и дело, что "ты не должен мешать другим" и "делаешь, что хочешь" у меня пересекаются. Алсо, бездействие тоже осуждается гуманизмом, а здесь уж явно прослеживается "ненужность" гуманизма.
Ок. Зато я получил общение, что тоже не плохо.
Ок, хорошо. Я тебя выслушал и понял. А от меня ты чего хочешь?
Но однако на протяжении вот уже часа ты со мной споришь) Или не споришь, а ведешь беседу - как тебе удобней.
*Претензия
Лол, а я говорил, что это есть абсолютный объективный истинный критерий "заебись" ности? В чем притензия, не могу понять?
