Евросоюз — это братская могила для стран, агитбригада Запада и предбанник для НАТО…

Иногда кажется, что стереотипы неистребимы. Даже самые изящные способы их изжить не помогают. К примеру, есть замечательный анекдот:

Получил как-то добрый человек в раю турпутёвку в ад. Для ознакомления, так сказать. А там напополам с чертями вино, азартные игры, женщины… Вернулся в восторге. Немного подумав, решил попроситься на ПМЖ к Люциферу. Его отпустили.

Спустился гражданин в ад, а его черти сразу схватили и на сковороду для прожарки. Человек давай кричать, возмущаться, мол, по турпутёвке-то иначе было, а черти ему и отвечают:

— А ты не путай экскурсантов с эмигрантами!

Казалось бы, мораль сего анекдота бесхитростна как таракан. Но, увы, далеко не до всех она доходит. Более того, верно, каждый, находясь в компании, слышал, как любовно какой-нибудь знакомый живописал жизнь одной из стран Европы, автоматические перенося это на весь ЕС. Конечно, в ответ можно привести печальную статистику, да и динамику развития политической элиты Европы, в которой даже Бербок может стать министром. А что в ответ: «Ой, что ты мне рассказываешь, я в прошлом году с женой в отпуск во Францию ездил».

Ну не помещается в черепной коробке персонажа, что ни одной турфирме и в голову не придёт отвезти клиента в «цыганские трущобы» Парижа, или в гетто Моленбек в Брюсселе, или полюбоваться мусорными терриконами в Неаполе, или познакомиться с «шариатскими патрулями» в Восточном Лондоне… Хочется человеку верить в ярко-зелёную травку на соседнем участке.

Про такую Европу никто почему-то не говорит

Точно так же случается с целыми государствами. В конце концов, государства управляются людьми, а люди порой склонны деградировать в определённых условиях. Поэтому глядя как на очереди в Евросоюз на низком старте стоят целая очередь стран, удивляться не приходится, но при этом наблюдать это необычайно интересно. Правда, наблюдения иногда приходится делать, как Одиссею, привязанному к мачте.

Уже не торт…

Даже скептически объективный наблюдатель, глядя на Евросоюз, пожалуй, решит, что организация начала деградировать в последние лет пятнадцать. И это вполне понятно. Уж слишком ярко выглядят теракты в театре Батаклан, ЛГБТ-марши, абсолютная импотенция органов европейских властей во время пандемии, последовательная потеря промышленной компетенции вместе с самими предприятиями и пресловутая «зелёная повестка».

Кстати, последняя недавно снова дала о себе знать шизофреническим образом. Так, в позеленевшей Германии в немецкой земле Гессен началась вырубка древнего Рейнхардского леса, который впервые был упомянут ещё в 11 веке. Именно этот лес вдохновлял знаменитых братьев Гримм на написание своих сказок. Увы, лес не сможет пережить «зелёной повестки», т. к. на его месте хотят разместить… 18 ветрогенераторов!

На естественное возмущение местных жителей и настоящих экологов, а не уличных крикунов а-ля Тунберг дала ответ гессенский министр экологии и представитель партии «Зеленые» Приска Хинц: «Ветроэнергетика вносит решающий вклад в энергетический переход и сохранение природы. Это единственный способ сохранить леса и важные экосистемы».

Видимо, только полная популизма деградация Европы позволяет таким замечательным мыслям помещаться в одной черепной коробке. Но вернёмся к нашим баранам.

Немецкие зелёные, убившие атомную промышленность

Деградация, как и любое явление, не возникает в вакууме. Это длительный процесс с целым комплексом мероприятий. В случае с Евросоюзом старт деградации можно отнести к 1973 году, когда в ЕС влезла Великобритания, как известно, недавно ловко выскочившая из данного объединения.

Дело в том, что Евросоюз даже появился на свет божий под именем Европейский союз угля и стали (ECSC — European Coal and Steel Community), что априори утверждало объединение как сугубо промышленное, экономическое и прагматичное. Никаких ЛГБТ и «зелёной повестки» — работа, работа и работа. В союз входили ФРГ, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Франция и Италия. Других членов в начале принимать и не собирались, т. к. уже в рамках данных стран торгово-промышленная интеграция была реализована.

Однако почти сразу в перспективное объединение начала стучаться Великобритания. И тут стальным шлагбаумом встал лидер Франции Шарль де Голль. Во-первых, генерал вполне разумно видел в Британии сателлита США, т. к. британцы задыхались от американских кредитов ещё с окончания Первой мировой. Во-вторых, де Голль знал, что новый мощный союз создаёт очередной центр силы, а янки конкуренты не нужны в принципе. В-третьих, сама островная география ставила вопрос о целесообразности введения в союз Великобритании, т. к. в планах организации стоял вопрос о создании единой европейской энергосистемы. Сейчас это, верно, выглядит злой иронией на фоне заглушённых немецких реакторов и металлолома, в который превратились «Северные потоки».

Но в 1969 году де Голлю устроили почти классический майдан с теми самыми незаменимыми студентами. А преемник Жорж Помпиду с радостью запустил хоря в курятник. И с 70-х годов ЕС начал воплощать «зелёные инициативы», сам аппарат бюрократизировался и политизировался, пока не дошёл до современной точки деградации, когда председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен в официальной ежегодной речи может заявить, что русские ковыряют чипы из посудомоечных машин и стиральных машин, чтобы чинить военную технику… Финиш или ещё нет?

А за Украину платить в итоге будет Европа!

У американцев есть одно замечательное правило — выстраивать самовоспроизводящиеся системы, которые после их отладки смогут действовать почти без финансовой подпитки США. Как говорил Катон Старший, а позже эту фразу приписывали генералу Альбрехту фон Валленштейну, «война кормит войну».

Даже в отношениях с олигархатом американцы никогда не платят персонажам вроде Ахметова, Пинчука или Порошенко. Они просто позволяют награбленные в родной стране деньги выводить в западные банки. Ну а если товарищ наглеет, то американцы «внезапно» обнаруживают эти краденые средства или также «внезапно» всплывает очередное «панамское досье». И такой кунштюк эти замечательные граждане проворачивают не только с противниками, но и с формальными союзниками, в частности с Европой.

Всадники европейского апокалипсиса

Так, к концу года стало известно, что Германия решилась увеличить помощь Украине в 2024 году. В итоге помощь выльется в 8,6 миллиарда долларов. При этом страсти вокруг бюджета самой Германии никак не стихают, ведь бюджет некогда локомотива всего Евросоюза будет дефицитным. Фактически страна входит в новый год с долгами, т. к. бюджетные дыры собираются латать на заёмные средства.

А чтобы жизнь вообще сказкой не казалась, недавно немецкий журнал Der Spiegel вышел с материалом, в котором указывалось, что деньги на закупку вооружения для бундесвера будут поступать из специального фонда, созданного для модернизации армии ФРГ, а не для закупки того же самого вооружения. Почему решили опорожнить кубышку? Всё просто — помощь Украине опустошила склады.

Но Украина растрясла не только Германию. Уже сейчас экономисты из МВФ пророчат половине стран — членов Евросоюза скатывание в рецессию. Ещё в августе сами европейцы отмечали, что уровень банкротств предприятий побил исторические рекорды. Особенно тяжело пришлось сфере гостиничного и ресторанного бизнеса, который не только был ушиблен энергетическим сектором, так ещё и лишён русских туристов. Так что и знаменитая булка уже хрустит с какой-то грустью.

При этом рост инфляции продолжается. И единственной страной, которая смогла сдержать рост цен на продукты питания в более-менее разумных рамках в 5,4 проц., оказалась маленькая Швейцария.

С ними весь Евросоюз!

Польское издание Interia со ссылкой на Польский институт экономики привела примерные цифры экономических потерь Европы. Так, из-за украинского конфликта и недавней пандемии ежегодно Европа теряет до 600 миллиардов евро!

Но всё это скучные цифры, кому они в обществе спектакля нужны? Особенно, когда первые лица Европы вроде вице-канцлера Германии Роберта Хабека выходят на трибуну и анонсируют прекрасный план по выведению страны из кризиса: «Ну, может, потом дела снова наладятся. Это не классическое банкротство».

А вот уже на постоянной основе по Европе катятся митинги с лозунгами «Денег больше нет». Эти акции уже прошли в Париже, Риме, Брюсселе, Берлине и т. д. Услышат ли их персонажи вроде Хабека? Конечно, нет, пока на вилах не вынесут. Западная «демократия» она такая, дама загадочная и противоречивая. Как говорила двухлетняя Эля у Корнея Чуковского в книге «От двух до пяти», «сейчас я глазки закрою и всем вам темно сделаю».

И в разрезе активного обезжиривания Европы очень ярко выглядит речь госсекретаря США Энтони Блинкена, который стремился успокоить американцев по поводу финансовых потерь из-за помощи Украине: «Девяносто процентов военной помощи, которую мы предоставили, в действительности были потрачены здесь, в Соединенных Штатах, с нашими производителями и производством».

В общем, роль дойной коровы, отведённая Европе, очевидна. Понимают ли это в самой Европе? Некоторые понимают, поэтому и Зеленский чаще выступает онлайн, чтобы не дай бог какой-нибудь разгневанный европеец не набросился на «лидера демократического мира» с резонными вопросами. А как «плывёт» Зеленский от таких вопросов, мы все знаем.

А вам точно туда надо?

С одной стороны, кажется полным маразмом стремление многих постсоветских республик в Евросоюз. Однако в комплексе это явление вполне ожидаемо и в каком-то смысле даже закономерно. Зиждется оно на нескольких уровнях.

Во-первых, на уровне обывательском европейская морковка не потеряет своей сочности, яркости и сладостности ещё очень долго. Верно, ещё годов с 70-х прошлого века «вражеские голоса», вожделенный импортный дефицит, красочные вырезки из зарубежных журналов и немногочисленные кинофильмы конструировали в черепных коробках граждан просто идиллическую картину жизни в Европе.

Очередной митинг против правящей власти в Германии

Немаловажную роль играли и уже упомянутые туристы. Именно их рассказы вдохновляли многих будущих мигрантов: автобаны и здравоохранение в Германии, уровень социальной поддержки в странах Скандинавии, качество продуктов в Италии и Франции, прекрасные пляжи в Испании и т. д. Но стоило хотя бы спросить у товарища, а в какой-такой стране это всё присутствует в сборке, как товарищ либо бледнел, либо начинал заикаться, либо махал рукой с возгласом «ой, всё».

Увы, мало у кого хватает скепсиса и объективности задать даже этот невинный вопрос. Хотя та же Ангела Меркель уже заявляла о «Европе двух скоростей». Если огрубить, то это означает следующее — одни на мерседесе, а другие на самокате. А сейчас, кажется, и гражданам на мерседесах приходится пересаживаться на самокат.

И, учитывая профессиональный уровень позиционирования Запада в глазах постсоветского населения, никто и не станет смотреть на вымирающую Прибалтику, нищую Румынию, очень скромную, несмотря на внешний лоск, Польшу и Грецию, которую ЕС уже погружал в дефолт.

Во-вторых, на высшем уровне также действует тот же обывательский принцип, но имеются и куда более глубокие нюансы. К примеру, не секрет, что многие современные элиты буквально выращены в западном фарватере. И дело тут отнюдь не в фонде Сороса, хотя и без него никуда. Доктринёрство и определённый вождизм западных идей даже без вливания крупных финансов уже способен из человека выковать безвольный инструмент.

При этом некоторые элиты и вовсе получили путёвку в жизнь исключительно и непосредственно благодаря Вашингтону и его многочисленным фондам. Можно хотя бы вспомнить целую программу Йельского университета Yale World Fellow. Через неё прошли такие «патриоты земли родной», как Навальный и Вакарчук.

В общем, инструментарий достаточно широк. Тут и семейные связи, тут и финансовая заинтересованность, отдельный привет олигархам с их «панамскими досье», тут и банальный шантаж. Слишком уж любят на Западе нечистых на руку персонажей как наиболее контролируемых.

Таким образом, удивляться шизофренической мании Украины, Грузии и Армении по вступлению в Евросоюз не приходится. Народ рихтуют через целый комплекс СМК, а элиту либо вырастят, либо подчинят. И всё это просто как мычание.

И точно не надейтесь объяснить гражданам, что ЕС приятен и уютен даже после деиндустриализации, которая обязательно сопровождает вступление в ЕС, если есть большой и «жирный» Берлин, готовый посылать дотации. А вот когда Берлину самому не хватит, то лимитрофам станет не просто голодно и холодно, будет хуже.

Евросоюз не «расширялся», его просто натягивали, как сову на глобус…

В самом деле, так называемое, расширение Евросоюза казалось каким-то инфернальным экспериментом, чисто пропагандистской акцией, не несущей и толики здравого смысла. К примеру, зачем нужно было засовывать в союз страны Прибалтики? Уже тогда промышленность стран загибалась, географическое положение было сомнительным, а энергетическая система была полностью привязана к России по электрическому кольцу БРЭЛЛ. Впрочем, не меньше вопросов и к интеграции Венгрии, Румынии и Болгарии.

Неужели «высокие» мощности аграрной Румынии так были нужны ЕС? Неужели испанского, португальского или французского сельского хозяйства, которому ещё приходится воевать за крохотные квоты, не хватает Евросоюзу?

Просто ни одно из этих «расширений» не было продиктовано объективной необходимостью. После того как Великобритания вошла в ЕС, союз начал мощный дрейф в фарватере США. Вместо того чтобы стать самостоятельным игроком, объединённая Европа, будучи по задумке торгово-промышленной организацией, решила поиграть в политику. При этом играть в неё она хотела на «равных» с «союзником», т. е. с США, которые и подкинули Брюсселю такую идею.

Для этого в том числе и в «союзной» Европе выращивали своих Саакашвили и Ющенко. Так, ещё в 80-х годах американцы начали прикармливать европейских зелёных. И вот уже после распада Советского Союза, который часто перетягивал симпатии зелёных на себя, бывшие апологеты пацифизма начали превращаться в ястребов. Ведь ратовать за войну зелёные начали не сегодня и не вчера.

Ещё в 1999 году лидер немецкой партии «Зелёные» и вице-канцлер Йошка Фишер выступил… за проведение военной операции НАТО! Это было настолько немыслимым, что в персонажа собственные соратники метнули пакет с какой-то жидкостью. С тех пор прошло немало лет, но зелёных не узнать.

Не стоит также забывать, что США насаждали сам образ жизни, будучи законодателем моды. Это их «интеллектуалы» вывели образ политика как «менеджера», т. е. бесформенного вненационального существа — эдакого прыщавого официанта из кофейни. Сюда наслаивалась мода на ЛГБТ и прочие увечья.

В итоге европейские политики в какой-то момент внезапно для себя стали просто фигурировать, а не управлять. Они плелись и плелись вслед за мейнстримом, пока не превратились во временщиков. Можно привести пример Санны Марин, которая пришла к власти на лозунгах о нейтралитете Финляндии, а покинула свой пост, затянув страну в НАТО. Где наша «звезда» ночных клубов и самая молодая министр в Европе? В Хельсинки? Нет, дама уже покинула Финляндию и заняла должность стратегического советника Института глобальных изменений Тони Блэра…

Да и само европейское общество размыто. Новое поколение уже не считает себя немцами, французами, финнами или бельгийцами — отныне они размытые европейцы. А с такими можно делать что хочешь. Таким образом, ЕС — это в первую очередь братская могила для стран-членов. При этом ЕС исполняет две сверхважные функции. Правда, делает он это в интересах США.

С одной стороны, ЕС — это прекрасная эффективная агитбригада для мобилизации всё нового «мяса» против и России, и Китая. С другой стороны, ЕС представляет собой предбанник для хищного военного альянса НАТО.

Заводят так ту или иную страну в Евросоюз — народ радуется, мирная и сытая жизнь уже маячит на горизонте. Но успеет эта самая жизнь прийти, как уже в местном баре подвыпившие военные-янки с ближайшей военной базы НАТО отбивают вам почки… Как говорят французы, c’est la vie!

Сергей Монастырёв,

https://alternatio.org/articles/articles/item/127732-evrosoyuz-eto-bratskaya-mogila-dlya-stran-agitbrigada-zapada-i-predbannik-dlya-nato

Уже не очень хотят карать Донбасс

Инфовойна, которую мы... проиграли?

Дорогие друзья, прошвырнулись тут по хохлячим каналам, чтобы узнать, как дела в скотомогильнике, чем там местные дышат, чем живут –

Оказалось, почти на всех их крупных каналах секции комментариев уже некоторое время оккупированы русскими.

То есть диспозиция в информационной войне, которую нам военблогеры весь прошлый год проигрывали (кстати, с Днём Нытика всех причастных) незаметно, но довольно существенным образом поменялась.

Предполагаем следующее.

В прошлом году хохлы (кто от ЦИПСО, кто от обманчивого чувства скорой перемоги) ломанулись в отечественный сегмент и забили всем телеграм–каналам комментарии расчленёнкой, обнажёнкой и разной геополитической хрюканиной — так сказать, для оказания информационно–психологического давления на нас с вами.

Большая часть отечественной военблоготы, понимая, что модерацию под таким напором не вывозит, просто закрыла комментарии в принципе, отчего многим киберхохлам стало негде окормляться, и они свалили обратно в виртуальную часть скотомогильника ждать неминуемой перемоги и шутить между собой про пакеты.

Однако.

В отсутствие киберхохлов своей кормовой базы также лишились и многочисленные наши с вами соотечественники, которым стало некуда девать свои шутки про леопардовые экипажи и колесо генотьбы. Осталось какое–то чувство недосказанности, что ли, и недообсуждённости.

В поисках пропитания русские кибердружины проследили, куда ведут следы цифровых свиных копытец — и вышли на крупные хохлячие информационные лежбища, которые, как наивно полагали местные, были защищены барьером из суржика и палок.

Случилась ответная миграция.

Короче.

В какую крупную хохлячую информационную помойку теперь ни загляни — в комментариях русских в среднем процентов пятьдесят.

Самое забавное, в отличие от киберхохлов, киберрусские к информационной войне подходят с душой — мат и взаимное сношательство там только верхушка айсберга.

Самые изощрённые из тех, кого видели, во–первых, научились бегло комментировать на хрюкомойве, что само по себе ставит местных в тупик. И во–вторых, уже активно включились в хохлячую предвыборную гонку, которой, может, и не будет, но это вообще никак не мешает киберрусским разводить полемику: в комментариях где–то на УНИАНе (пал под модерацией некоторое время назад) видели двух соотечественников, которые на глазах у хохлов решали, кто будет выгоднее России в качестве лидера скотомогильника — Кличко, Залужный или Зеленский.

Третий русский в это время номинировал Гордона, но это очень сложная кампания, чисто для настоящих ценителей искусства, потому что Гордон даже не кандидат.

Судя по реакциям от хохлов, их всё ещё немного возмущает утрата позиций в собственном сегменте, и они иногда жалобно просят модераторов убрать всех русских из комментариев.

Но в целом с потерей виртуального суверенитета уже смирились и теперь просто периодически просят побратымов не разгонять зраду слишком сильно, потому что русские её скринят и потом тащат к себе в каналы, чтобы поржать между собой.

Дорогие друзья, мы бы хотели поднять бокал игристой кротовухи за всех тех российских энтузиастов народной дипломатии, которые сегодня в хохлячих комментариях сочувствуют тамошним одноглазым кастратам, попавшим в новый законопроект о мобилизации — и в ответ ставят друг другу ржущие смайлы.

Потому что Россия, как не раз подчёркивал Владимир Владимирович, от конструктивного диалога никогда не отказывалась.

[Орда] — родная, злобная, твоя

Они опять станут русскими

Большинство идей зомби-апокалипсиса страдает от общей проблемы. Их авторы не в состоянии толком объяснить причину превращения человека в зомби. Как правило, в кино и литературе акцент делается совсем на другом, а факт превращения некогда разумного человека в прямоходячего кадавра подаётся как данность. Вскользь и поверхностно. Максимум авторы ссылаются на какие-то абстрактные вирусы, после заражения которыми человек теряет волю, превращаясь в тупое и кровожадное существо. И если вам сейчас показалось, что речь пойдёт об Украине, то так оно и есть.

Зомбиапокалипсис в мятежной русской провинции

Единственная более или менее внятная теория возникновения зомби-апокалипсиса изложена в видеоигре «Последний из нас», позже экранизированной HBO в виде одноимённого сериала. Там людей превращал в зомби не вирус, а гриб под названием кордицепс, который, да, реально существует. Минимум полсотни миллионов лет кордицепс заражает живых существ, лишая их почти всех основных инстинктов, но при этом не убивая, а просто парализуя волю. Например, заражённые муравьи уходят из своих колоний в поисках места, где новому хозяину — грибу — было бы хорошо произрастать. Войдя во вкус, кордицепс решил не ограничиваться насекомыми, принявшись атаковать даже некоторых теплокровных существ. Например, были зафиксированы случаи поражения кордицепсом мышей, которые, помимо всего прочего, теряли страх перед кошками и прочими крупными хищниками. Такие мыши начинали борзеть, ведя себя совсем не по-мышиному. А когда им намекали на это, обращая их внимание на ряд неправильных и чреватых поступков, они отвечали, что у них всё хорошо. Более того, они никогда не чувствовали себя лучше. У них открылись глаза на мир и прибавилось сил. А у самих тем временем из башки торчали прорастающие ростки кордицепса. Но мыши их не видели, ибо, как и положено мышам, они слишком заняты своими мелкими делами, чтобы взглянуть на себя со стороны. А вылезающее из макушки наружу наивно считали развивающимся достоинством, национальной самоидентичностью и мудростью. Неудивительно, что вся эта мышиная возня на Украине, десятилетиями напрягающая соседей, вылилась во всё вот это, что мы вынуждены нынче расхлёбывать.

Американцы, конечно, молодцы. Непонятно, что там за гриб такой они завезли на Украину, но уж больно он выдался забористым, ибо единожды поражённый им индивид лишался мозгов раз и навсегда, получая взамен лёгкую эйфорию от ощущения перманентной пэрэмоги по всем направлениям. И всё было бы совсем хорошо, если бы не какой-то странный дискомфорт. Где-то в глубине, куда не достаёт украинское «Геббельс-ТВ» живёт в евроукрах червь сомнения, который точит, не переставая. Лишая той кристально чистой радости, генерируемой русофобским грибом-паразитом. И сомнение это образовалось из-за того, что россияне для них не такой уж небратский народ, как это кое-кому хотелось бы.

Интересная соседская жизнь

Американская корпорация «Гугл» на днях обнародовала ежегодные данные поисковых запросов в своём сервисе, где, помимо всего прочего, есть и запросы из отдельно взятых стран. Например, по итогам 2023 года россияне чаще всего искали в Интернете кинофильмы типа «Барби» или «Оппенгеймер», сервисы, связанные с нейросетями, погоду, интернет-магазины, «Чебурашку» и Пригожина. Ни политику, ни голых тётенек, ни — самое страшное — Украину. Для громадян с вышиванкой в ДНК и жёлто-голубой расцветкой мозга это непросто, а то и вовсе страшно представить. Как это так, чтобы они, главные люди планеты, на которых держится вся судьба цивилизованного мира, на фиг не сплющились тем самым россиянам, которые по идее должны начинать свой день с поиска новостей по Украине.

Вот просыпается условный Иван Степанович и сразу же из-под одеяла тёплой рукой нашаривает смартфон. Включил, поднёс к помятому со сна лицу и непослушными пальцами уже набирает в браузере: «Украина. Последние новости». Ах, что-то у Зеленского с Залужным не клеится. Как бы не случилось чего. Нужно поскорей одеваться и бежать в «Магнит» закупиться впрок сахаром и макаронами.

Однако ничего такого не происходит даже близко. Основная аудитория Интернета довольно молода, а молодёжи гораздо интереснее какая-нибудь забавная ерунда, чем политика. Они продолжат листать ленту смешных картинок и видео, даже если на Украине разом взорвутся все атомные станции. Люди постарше в общем-то не особо от них отличаются. Слишком многие погружены в себя и свою семью, чтобы отвлекаться на что-то ещё. Вот и выходит, что россияне немного напоминают американцев, которые также в общем зациклены на себе. У них тоже собственный мир внутри мира. Потому что Россия, как заявил недавно Владимир Путин, — государство-цивилизация. Полностью самодостаточное и не страдающее потребностью заглядывать кому-то в рот и кого-то копировать. Кроме российских рэперов и либералов, конечно же. А вот на Украине картина совсем иная.

Тот же самый «Гугл» опубликовал статистику по наиболее популярным запросам в незалэжной, и вы знаете что? Самыми популярными запросами оттуда стали: Пригожин, «Чебурашка», Владлен Татарский, Валентин Юдашкин, Путин, российский сериал «Слово пацана», и ФАБ — фугасные авиационные бомбы. Также там были нейросети, Евровидение, Израиль, несколько западных кинофильмов и чисто украинские потребности в виде графика отключения электричества и адресов бомбоубежищ. То есть после десятилетий яростной промывки мозгов на Украине всё ещё гуглят кино про Чебурашку. Попробуйте представить себе лицо пани Фарион, когда до неё дошло данное известие. Хотя, может, и не дошло, ибо украинские новостные ресурсы, публикуя эту новость, приводят данные избирательно, тщательно обходя упоминания всего, что связано с Россией, в положительном для неё контексте.

А как вы думали жить в мятежной провинции, добровольно поссорившейся с Большой землёй? Одному на льдине всегда холодно и неуютно, особенно если ты не медведь, а баран. В России хоть и санкции, но зато все живут дружно и спокойно. Украина же вроде как свободна от всех тягот, но окружила себя врагами. Европа — это прекрасно, но Россия для евроукров всё ещё остаётся главным центром внимания и далеко не всегда по причине боевых действий. Объяснение этому элементарное, и вы сами его знаете: Украина — это Россия, а украинцы — россияне. Именно поэтому вместо, казалось бы, насущных новостей типа одобрил ли Конгресс США помощь Украине или когда там уже Украину пустят в НАТО тамошнее население ищет кинофильм «Чебурашка», который оказался в сотни раз популярней всего того барахла, что местные творцы наснимали в патриотическом угаре. За тридцать с лишним лет своего-то на Украине так и не нажили, а интересней, чем российское, при всех криках про агрессию для украинских граждан попросту нет и быть не может. Потому что, да, Украина — цэ Россия.

И песни в России интереснее поют, и фильмы снимают, а если бы евроукры были бы ещё и читающими, то узнали бы, что и книги тоже в России пишут неплохие. Однако киевские гауляйтеры изо всех сил стараются разорвать связи Малороссии и России. Искренне считаю, что Владимир Путин был немного не прав, когда на своей большой пресс-конференции назвал русских и украинцев братскими народами. Это не братские народы — это один и тот же народ, проживающий на исконно русских землях. Поэтому Россия всегда была интересна для граждан, считающих себя украинцами. Это было и до СВО, и до последнего майдана. Так что ответы в стиле «Ну, вы же на нас напали, что ж вы хотите?» тут не хиляют. Но, к сожалению, у украинского населения очень короткая память, из-за чего это самое население и терпит бесконечные страдания. Правильные выводы никто не делает, ибо, чтобы их сделать, нужно помнить, как было правильно раньше, а вспоминать на Украине разрешено только копание Чёрного моря и славные похождения Бандеры.

Стоило ли оно того? Вот эта ссора с Большой землёй и утратой истории, культуры и живых связей с миллионами других людей? На что евроукры разменяли перечисленное? А разменяли они на игру в гордую независимость. Игра эта бездоходная, но азартная, а потому затягивающая. Однако нужно признать, что с годами она порядком утратила былую привлекательность. Чем дальше, тем от независимости меньше пользы. Кое-кто из горячечных адептов незалэжного украинства даже уже стал догадываться, что та самая вожделенная независимость вообще не дала Украине и её населению ничего хорошего. Если не брать отдельных панов, немало заработавших на дерибане новообразованной страны, всё остальное население только и могло радоваться, что сказкам о будущей пэрэмоге. Но последняя уже не ведёт себя так кокетливо, как раньше, и не прыгает на расстоянии вытянутой руки. Ей надоело, и она упорхнула. А евроукры ещё этого не осознали в степени, достаточной для общего прозрения, хотя определённый сдвиг уже имеется. Например, на украинской новостной помойке «Цензор» сильно негодуют от объявления результатов опроса, по факту которого выяснилось, что 58 процентов хотят продолжать воевать с Россией за пресловутые границы 1991 года. Негодование в основном от того, что очень уж много воинственных граждан осталось, несмотря на вот это всё. Признаться, столько уныния в комментариях оттуда мне не доводилось видеть ещё никогда. Предложение там в основном было ровно одно: вот пусть те, кто проголосовал за, берут и записываются на фронт, потому что без западной допомоги дела ВСУ плохи как никогда.

Сложности украинского выпендрежа

Опять же, не хотел отвлекаться на боевые действия, но немного придётся. Дело в том, что на том же «Цензоре» опубликовали новость о совместных усилиях США и Украины по разработке новой военной стратегии. Звучит весьма интригующе, не так ли? Оказалось, что это приблизительный пересказ статьи «Нью-Йорк таймс», вышедшей 11 декабря, чьё название не позволил бы себе ни один украинский информационный ресурс: «США и Украина ищут новую стратегию после неудачного наступления». Американские авторы пишут о поиске стратегии, а евроукры — о её разработке. Нюанс, но характерный. Потому что разрабатывать можно только то, что уже найдено.

Так вот, если вкратце, то целых шесть авторов, безусловно, серьёзных и авторитетных в своих кругах, рассказали, что стратегия, конечно, ищется, но пока ничего не найдено и не факт, что её вообще можно найти, ибо против лома нет приёма. Русские не читали натовских учебников и побеждают там, где по учебникам должны были проигрывать. С этим ничего нельзя сделать, посему военные продолжат искать вчерашний день.

От таких новостей, которые волей-неволей пошли плотным косяком по украинским СМИ, настроение у шароварного панства упало сильно ниже ватерлинии. Потерь нет, поэтому на фронт из украинских сёл и городков давно уже гребут инвалидов всех групп, женщин и несовершеннолетних. В подобной обстановке размышлять о роли украинской нации в становлении человеческой цивилизации или, скажем, о будущих репарациях, которыми Россия вынуждена будет одарить каждого громадянина, у которого на аватарке в социальных сетях трезубец, уже не получается. Как Васисуалий Лоханкин не мог думать о собственной роли в русской революции в ходе объявленной голодовки, так и среднестатистический евроукр немного захандрил оттого, что они взяли и на ровном месте поссорились с Россией. Им, как всем побитым, сразу захотелось мира, добра людям и домой к мамочке.

Впрочем, русских они всё ещё ненавидят. Пишут по-русски, говорят по-русски, думаю по-русски, но при этом русскими себя не считают. Не все, но многие. И этим многим очень, знаете ли, обидно, что кто-то собирается на Новый год есть салат оливье, смотреть «Иронию судьбы» и слушать русские песни. Желаемое на Западе перевоспитание из русских в выруси достигло лишь ограниченного эффекта и большего уже не достигнет, ибо сложно заниматься объяснением собственного превосходства перед русскими, когда эти самые русские, оказывается, побеждают в войне против НАТО. Салату оливье можно было бы объявить полномасштабную ганьбу, если бы Россия отступила с Украины до границ 1991 года. Тогда есть такой салат было бы западло, поскольку он отождествляется бы с культурой проигравших. А тут получается совсем наоборот: ешь оливье, смотришь «Чебурашку» — значит, приобщаешься к касте победителей.

Не предать, но предвидеть

Что будет с так называемыми украинцами, когда русские придут окончательно, а Киев или кто там на Украине останется подпишет акт безоговорочной капитуляции? Да ничего особенного. Они просто снова станут русскими. Просто потому, что любят быть с победителями. При этом они постоянно выбирают не тех, но в итоге каждый раз одумываются.

Однажды, ещё задолго до майдана, где-то в начале нулевых, услышал разговор двух женщин. Одна поинтересовалась, за кого собеседница проголосовала на президентских выборах. Услышанный ответ ей не понравился. Возражая, она заявила, что выбрала в бюллетене другого, потому что он, судя по предварительно объявленным результатам, лидирует. Понимаете? Простой украинский обыватель хочет проголосовать не абы за кого, а за победителя. Но зачем? Ведь это ему ничего не даст. А просто так. На всякий случай. Ну а ещё из тщеславия и просто потому, что победителей любят. Особенно на Украине.

Поэтому ни российские музыканты, ни российский кинематограф, ни российская мультипликация, ни прочие проявления отечественной поп-культуры из Украины по-настоящему, вопреки беспрецедентно драконовским мерам, не уходили. И их популярность станет ещё сильнее, когда на Украине поймут, что победить Россию невозможно ни с НАТО, ни без. Можете считать это очередным тостом.

https://alternatio.org/articles/articles/item/127449-oni-opyat-stanut-russkimi

Могилизация в укрорейхе.

Хохлы не могут придумать ничего своего

Свой-чужой

Известный писатель и журналист Илья Эренбург в годы Великой Отечественной войны был, безусловно, советским публицистом № 1 как внутри страны, так и за её пределами. Помимо блестящего слога, его статьи отличала крайняя даже по тем временам жесткость по отношению к врагу, не содержащая ни грамма по нынешней терминологии «политкорректности». Он прямо писал: «убей немца», «все немцы виноваты».

Позднее, на склоне лет, он вспоминал, как другой известный советский писатель Василий Гроссман постоянно его за это упрекал и лишь однажды шепнул: «Быть может, вы и правы…». Дело было во время фронтовой поездки после допроса очередного «факельщика» (так называли солдат противника, сжигавших деревни при отходе).

Илья Григорьевич удивился — факельщик как факельщик, но, оказалось, дело было не в нём, а в также присутствовавшем при допросе немецком писателе-антифашисте — тот всё время искал факельщику оправдание. Я же сейчас, да простят меня читатели, попробую также найти оправдание, но не факельщику, а не названному Эренбургом немецкому писателю.

Ведь некий «транспондер», индикатор «свой-чужой», заложен в каждого человека. Родители счастливы поступлению своего чада в престижный вуз и их совершенно не трогают переживания тех, кто конкурс туда не прошел. Работников фирмы радует заключение выгодного контракта, а то, что конкуренты остались за бортом, только добавляет им профессиональной и корпоративной гордости.

И совершенно естественно, что это же относится и к успехам своей страны, ведь конфликт интересов и конкуренцию на международной арене никто не отменял. Впрочем, разве обязательно, чтобы такие успехи обязательно несли «материальную составляющую» для граждан? Мы помним, какой взрыв народного ликования вызывали полеты первого спутника и Юрия Гагарина в космос, хотя ну какой «личный интерес» был у простого советского гражданина оттого, что удалось опередить американцев?

То, что свое ближе, отображается и в самом восприятии тех или иных событий, в том числе и относящихся к уже неблизкой истории. Тот же полет Гагарина воспринимается как неизмеримо более значимое событие, чем высадка американцев на Луну (а значительная часть россиян ныне и вовсе убеждена в «лунном заговоре»), большинство же американцев уверено в решающем их вкладе в победу во Второй мировой войне.

Этот список можно продолжать и продолжать, замечу лишь, что и войны, которые все государства вели на протяжении всей истории, граждане обычно считают если не справедливыми, то «оправданными» из соображений безопасности и т. п., в крайнем случае тем, что они несли культуру и цивилизацию туземцам. «Диссиденты» в таких ситуациях почти всегда оказываются в меньшинстве.

И даже если разум, убеждения, совесть не позволяют согласиться со своей страной и даже своим народом, они для человека остаются пусть и ошибающимися, даже тяжко «согрешившими», но «своими». Ментально человек всегда будет «адвокатом», ищущим оправдание и «смягчающие обстоятельства» (это относится и к ситуациям, когда близкий человек совершил тяжкое преступления), как упомянутый выше немецкий писатель.

Бывает, что ведущаяся война непопулярна в обществе, вызывает значительный общественный протест, как было в США во время вьетнамской войны, но мыслимо ли представить, чтобы тогдашние американские антивоенные активисты призывали, скажем, к терактам на территории США, оскорбляли бы своих сограждан, поддерживающих правительство или политически индифферентных, посильно финансировали Вьетконг.

Сложно не согласиться с Дмитрием Медведевым в том, что: «Всё-таки некоторые свалившие за кордон наши “литературные классики”, выражаясь словами Михаила Булгакова, “самая гнусная мразь”. Ну ладно, очень не любят “политический режим”, выступают против решений государства. Это нормально, всем не угодишь, каждый имеет право на свою точку зрения. Но радоваться нанесению ударов по своей стране, желать гибели своим гражданам — это, знаете ли, совсем “запредел”, это за гранью добра и зла».

Готовность следовать за любой противостоящей своей стране, своему народу внешней силой особенно проявилась в двойных стандартах их отношения к во многом похожим ситуациям. Практически всё российское либеральное сообщество горячо сочувствовало «борьбе за свободу чеченского народа» во времена обеих чеченских войн, находило понимание любым зверствам исламских фанатиков.

Однако в 2014-м оказалось, что, по мнению отстаивавших право чеченского народа на самоопределение, русскоязычные Украины должны быть полностью лишены любых прав. Их совершенно не смущал воцарившийся на Украине откровенный шовинизм, частенько перетекающий в откровенный нацизм, как и мирные жертвы украинских обстрелов и бомбардировок все годы конфликта в Донбассе.

Ведь и мирное воссоединение Крыма с Россией — это чудовищное покушение на «основополагающий» принцип нерушимости границ (а как же чеченский сепаратизм?). Поэтому не случайно Андрей Макаревич считает, что «насилие над Украиной — это зверское, лицемерное насилие над страной, которая пытается вырваться из лап русской цивилизации. Да и цивилизация ли это, тоже вопрос. По мне, нет. Это просто территория, много веков диктующая своим соседям, как надо жить», — заявлял Андрей Макаревич.

В этой тираде суть их симпатий обозначена абсолютно четко: «вырваться из лап русской цивилизации».

Симпатии к «майданизму», к самым отвратным его проявлениям вызваны именно его антироссийской основой, вызывающей полное сочувствие и понимание. Русофобы, всеми возможными способами изгоняющие из Украины русский язык и русскую культуру (к которой вроде бы относятся и Макаревич с Быковым и Акуниным, тут их основной «рынок сбыта»), для них «свои», а подавляющее большинство сограждан ― «чужие».

Особенно четко настройки их «транспондера» проявились на фоне нынешнего обострения израильско-палестинского конфликта. Куда делся весь их «нетвойнизм», причем и у тех, у кого нет ни капли еврейской крови? Тут они немедленно стали самыми кровожадными «ястребами» (и снова вспомним, на чьей стороне были их симпатии, когда Россия боролась с исламским терроризмом и экстремизмом на Северном Кавказе).

Показателен и их нынешний исход, который всё-таки погоней за длинным рублем (долларом, шекелем) не объяснишь: их основная аудитория — в России и постсоветской диаспорой выпадающие доходы не компенсируешь. Думаю, большинство из них (особенно, если брать «элитариев», а не рядовых «штурмовиков» Верхнего Ларса) отлично это понимало.

Страшнее этого оказалась возможность стать изгоем для «святого» Запада: если не оказаться в каком-нибудь санкционном списке, то попасть под общие ограничения, которым могут подвергнуться граждане РФ, включая визовые проблемы, стать там нерукопожатными.

А главное, страх того, что придется коротать век в стране-изгое, лишенной доступа к высшим благам мировой, читай, западной цивилизации, неизбежно скатившейся в нищету и упадок. Так что лучше уж (с точки зрения и размеров заработка, и возможности его потратить) относительно немногочисленная (несколько миллионов человек) эмигрантская аудитория, чем куда более многочисленные, но обнищавшие россияне.

В общем, враги страны, а называя вещи своими именами, — враги народа, который, как любой другой народ, желает для своей страны счастья, развития и благополучия.

Об истоках, причинах этого явления, а особенно того, насколько массовый характер оно приняло, «Альтернатива» писала не раз и, наверное, пора четко определяться, что с этим делать.

Ведь знаменитая формулировка «испуганные патриоты» достаточно чётко отображала отношение к ним значительной, если не преобладающей части российского политического класса, включая находящихся, безусловно, на патриотических позициях.

Дескать, творческим людям всегда свойственна некая фронда, оппозиционность, им простительно недостаточно глубокое понимание политической ситуации, причин тех или иных действий власти, в общем, к этому нужно относиться снисходительно, главное, чтобы их талант служил стране и её гражданам. В общем, «нам неважно, что говорит Шаляпин, нам важно, как он поёт».

К тому же действительно, культурная, политические элиты очень тесно переплетены между собой многочисленными личными связями и контактами, а «испуганные патриоты» очень часто в жизни милые, интеллектуально развитые люди, интересные собеседники.

Показателен комментарий известного, не дававшего повода усомниться в своей патриотической позиции политолога Сергея Маркова: «Акунина и Быкова знаю лично. Дискутировал с ними. Оба очень талантливые литераторы. Реально очень. Но оба какие-то совершенно умственно несамостоятельные в политических вопросах. То есть умственно не отсталые, не беспомощные, а именно очень несамостоятельные. Гонят пропагандистские штампы, но облекают их в красивые литературные формы. Так бывает, талант в одной области сочетается с глупостью в другой области.

Их бы надо пожалеть и предложить им не просто молчать на политические темы, а даже и не думать на политические темы. Но, к сожалению, это невозможно. Поэтому они будут и думать про политику, и говорить про политику, и позориться своими совершенно подростковыми политическими идеями».

Но, судя по всему, приходит понимание, что глубоко антипатриотическая, враждебная стране часть (и значительная) культурной элиты, даже талантливой (хотя и тут относительно многих вопрос «дискуссионный»), слишком дорогое удовольствие для страны, ведущей жестокую борьбу за свое достойное будущее, платящей за это жизнями своих лучший сыновей на фронте.

Они действительно ЛОМы (лидеры общественного мнения) и активно популяризируют и распространяют свою систему взглядов в обществе, формируя «пятую колонну».

Резкое заявление Дмитрия Медведева, «адресные» звонки Вована и Лексуса (а мы «большие мальчики и девочки» и отлично понимаем, что им очень серьезно «помогают» в их деятельности), уголовное дело в отношении певца Шарлота показывают, что «жалость» заканчивается.

Для тех же, кто видит в этом ущемление неких свобод, просто скажем, что эта та самая «культура отмены», которая ныне активно применяется на Западе. Отрезать их от медийных площадок, финансовых потоков (особенно государственного «происхождения»), и со временем о них забудут, другим же будет наука.

Как говорится, на войне как на войне.

https://alternatio.org/articles/articles/item/127526-svoy-chuzhoy

Мировой политикум глазами "The Spectator"

Верхняя полка:
Круэлла, пардон Suella Braverman — в виде соуса из "кислого винограда" (sour grapes — в английском "бурчание проигравшего"),
Темнейший — звезда,
"Весь Си из Китая" — в чайной банке,
Trump — в виде мармелада из апельсинов.

Средняя полка:
Nadine Dorries (Brexit сельская сумасшедшая), Бидон в виде леденца, Macron, John Anderson (другой кандидат Brexit дурки), Лохматый Олух и медалька с Чарльзом, Sunak на ниточке, Cummings (скандальный советник Бориски).

Нижняя полка:
Cameron, бисквитка в виде Michael Gove, Сассекские рыжие яйца (или рыжие сумасшедшие) — опальный принц, Лизка с Трассы, Angela Rayners (реальный лидер "старой" фракции Лейбор). Саудовский принц (цену договорим потом), Parmesan Meloni.

От редакции:
1. Spectator, страдавший острой хронической Путиноманией, нарисовал нейтральную карикатуру. Это переход от "Чудовище высадилось в бухте Жуан" к "Наполеон вошел в Фонтебло". Логика сюжета.
2. Кокаина в жовто–блокитной баночке нигде нет. Кончился.

Мастер-класс по переобуванию от Стрелки Осциллографовны

Русская лень: лживая мифология русофобствующих

Лень — как мало в этом слове… Но как часто оно бледной тенью незримо сопровождает всё, что связано с русским народом, русской жизнью, историей, традицией, культурой и бытом. Настолько часто, что изрядное большинство русских людей искренне верят в фальшивую и глупую мифологему, гласящую, что леность является неотъемлемой частью русского национального характера. Тут же как-то сами собой откуда-то из-за угла всплывают хрестоматийные «русское авось», «пока гром не грянет…» и прочее, и вырисовывается пассивный, безразличный ко всякой деятельности и борьбе, умственно узкий и ограниченный, лишённый привычки к систематическому труду образ. Как этот образ соотносится с пассионарностью народа, который освоил 17 миллионов квадратных километров суши и не проиграл практически ни одной крупной войны? Никак. Потому что этот образ — ложь. Ложь нахальная и примитивная. Но она пришлась по вкусу очень многим, особенно нашим так называемым соседям.

Действительно, если в лучших традициях дореволюционной историографии разделить «триединый» русский народ на компоненты: великороссов, малороссов, белорусов, — то можно получить следующие стереотипные характеристики: малоросс трудолюбив, смекалист и хитёр, белорус, пожалуй, попроще, но тоже, несомненно, трудяга, а великоросс лентяй, пьяница и незадачливый простак. По крайней мере так беззастенчиво размышляют «украинцы».

Откуда же тянется это ложное представление о нас? Дать однозначный ответ на этот вопрос сложно. Очевидно, что искать его стоит в области культуры и политических отношений, ибо именно культура формирует образы и смыслы, которые затем в массовом сознании приобретают очертания национального характера.

XVIII век в России, с его реформами и ломкой фундаментальных основ русского общества, породил и закрепил на несколько столетий два взаимосвязанных, но антагонизирующих общественных явления: дворянство и крепостное право. Дворянство на волне вестернизации превратилось в европеизированный правящий класс. Когда Пётр Первый рвал бороды и резал русские платья, он таким образом прививал европейские манеры и привычки не всему российскому обществу (и это принципиальный момент), а лишь небольшой части элиты. Это привело к невиданному доселе и чудовищному по своему масштабу расслоению, фактической сегрегации. Дворяне овладели западной светской культурой, языком, увлечениями и модой. Они выглядели чужеземными пришельцами на родной земле, зачастую даже не говоря на русском языке. Основная же масса населения, включая купечество и крестьянство, к этой новой культуре допущены не были. Благодаря такому фокусу правящий класс трансформировал институт крепостного права в настоящее народное рабство. Как бы горько ни было признавать, но это факт. Утративший всякую русскость дворянин с гладко выбритым подбородком и в западноевропейском наряде окрестил простой русский народ «хамами» и «мужиками», а заодно приобрёл возможность продавать и покупать их. Такое противоестественное положение вещей вкупе с дарованными вольностями позволило дворянству вести уникальный паразитический образ жизни: существовать припеваючи и порою роскошно, при этом абсолютно ничего не делая. Так появляется знаковый тип русского помещика.

С одной стороны, такая действительность породила пропасть между образованным сословием и простым народом, а вместе с ней и взаимную неприязнь. Изнеженный барин испытывал презрение к крестьянину, человеку труда (вспомним Павла Кирсанова из романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»: он при встрече с «мужиком» прикрывался надушенным платочком). И, как это часто бывает в отношениях хозяина и работника, не упускал случая упрекнуть последнего в лени и нерадивости.

С другой стороны, образ русского помещика становится доминирующим в отечественной литературе. И это неудивительно, ведь и литература превращается в полностью дворянскую. Став таковой, она начала изображать преимущественно жизнь своего сословия.

Тип бесшабашного русского барина (к примеру, Кирила Троекуров из романа А. С. Пушкина «Дубровский») постепенно дополняется образом скучающего дворянского интеллигента. Скучает он оттого, что, имея возможность ничего не делать, он… ничего не делает. Классическим примером послужит Евгений Онегин, творение пера уже упомянутого Александра Сергеевича. На волне своей хандры сей молодой человек пробует себя на разных поприщах, но, придя таким эмпирическим путём к выводу, что «труд упорный ему был тошен…», он уезжает в деревню, где совершает прогулки на лошадях, пьёт вино и размышляет о высоком.

Известный литературный критик Д. И. Писарев в своей статье «Пушкин и Белинский» назвал Онегина «праздношатающимся франтиком». Он справедливо критикует литературного героя за поверхностное отношение к жизни, нежелание нести ответственность и умственную пустоту, вызванные паразитированием за счёт труда других людей. Однако Писарев ошибочно отождествляет автора и персонажа. Более того, так делают многие читатели. Но дело в том, что, если бы Пушкин был таким же лентяем и «эмбрионом», как его персонаж, мы бы никогда не смогли подержать в руках увесистый томик целого романа, написанного стихами, ибо без привычки к «упорному труду» создать такое невозможно.

Напротив, Александр Сергеевич является примером огромного трудолюбия и широкой деятельности. За свою короткую жизнь он написал несколько романов, роман в стихах, четырнадцать поэм, историческую драму в стихах, цикл театральных пьес, историческую монографию, большое количество повестей, рассказов, литературных сказок и множество стихов. Пушкин был журналистом, историком, публицистом, драматургом, писателем и поэтом. Он совершил экспедицию в Оренбургские степи по местам Пугачёвского бунта, работал в архивах; Пушкин является основателем и первым редактором легендарного и ключевого русского журнала XIX века — «Современник». Что говорит также о его организаторских и деловых способностях. А между тем у Александра Сергеевича были поместья в Псковской и Нижегородской губерниях.

Подобный масштаб работы был характерен для большинства русских дворянских писателей и прочих деятелей культуры. Это говорит о том, что русский человек по натуре своей, даже имея возможность всю жизнь законно бить баклуши, всегда стремился к труду и кипучей деятельности. А в своих произведениях наши писатели изображали не себя, а уродливые проявления современной им жизни, включая отвратительные ипостаси крепостного права, которые эту натуру извращали.

Но обратимся ещё к одному произведению, которое является эталонным изображением лени, что с лёгкой руки наших обывателей и некоторых литературоведов превратилась в лень русскую, национальную. Речь идёт о романе И. А. Гончарова «Обломов».

Главный герой этой книги Илья Ильич Обломов, дворянин, которому немного за тридцать. Он вышел в отставку с госслужбы (так как испугался гнева начальника) и, имея небольшое имение… правильно, ничего не делает. На протяжении большей части романа он лежит на диване, предаваясь мечтам и деградируя умственно и физически. Единственную попытку изменить свою жизнь он с треском проваливает опять же из-за лени и слабости духа.

Илья Ильич апатичен, мечтателен, безынициативен, ленив и медлителен, но очень добр и наивен. Автор устами своего героя назовёт всё вышеперечисленное вкупе с неспособностью к действию особым термином — «обломовщиной».

Термин этот с удовольствием подхватили наши литературоведы, авторы учебников, педагоги и прочая публика. И вот уже более ста лет нашим школьникам транслируется тезис: «Обломовщина как черта русского национального характера» или «Обломовщина как русский национальный тип». Какое отношение имеет трудовой народ к заплывшему жиром барину-лежебоке, который и бездельничает за счёт этого народа и его трудов, не уточняется.

При этом знаменитый русский критик Н. А. Добролюбов в своей легендарной статье «Что такое обломовщина?», опубликованной ещё в 1859-м, в год выхода романа, заключил, что «обломовцы» — это бесхарактерные пустомели-интеллигенты, неспособные нести ответственность за свою жизнь и свои слова, а помогает им так жить уродливая система крепостничества. «Остановите этих людей в их шумном разглагольствии и скажите: "Вы говорите, что нехорошо то и то; что же нужно делать?" Они не знают... Предложите им самое простое средство? — они скажут: "Да как же это так вдруг?" Непременно скажут, потому что Обломовы иначе отвечать не могут... Продолжайте разговор с ними и спросите: что же вы намерены делать? — Они вам ответят тем, чем Рудин ответил Наталье: "Что делать? Разумеется, покориться судьбе. Что же делать! Я слишком хорошо знаю, как это горько, тяжело, невыносимо, но, посудите сами..." и пр.…. Больше от них вы ничего не дождетесь, потому что на всех их лежит печать обломовщины».

Есть в романе и прямая противоположность Илье Обломову. Это его хороший друг Андрей Иванович Штольц. Он немец по происхождению. Штольц — активный, деятельный, волевой и трудолюбивый человек. Он постоянно в трудах и заботах, он преумножает отцовский капитал, развивает собственное дело, постоянно учится новому, всё время стремится вперёд. «Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!» — восклицает И. А. Гончаров в своём романе, как бы проводя грань между русским и немецким национальными характерами и их отношением к жизни и труду.

Но позвольте! Русские штольцы существовали повсеместно в среде нашего крестьянства. И если примеров имён основателей русских бизнес-империй, таких как Рябушинские, Морозовы, Третьяковы, Елисеевы, недостаточно, то можно опять обратиться к литературе.

В автобиографическом романе великого русского писателя М. Е. Салтыкова-Щедрина «Пошехонская старина» описывается характерный дворянский тип эпохи крепостничества — предводитель дворянства Струнников. Хлебосольный, упитанный и ничего не делающий. Эдакий Обломов, только лишённый положительных нравственных характеристик.

Вот как описывает его Салтыков-Щедрин в романе: «Внешним видом Струнников похвалиться не мог. Рост ниже среднего, ноги короткие, живот обширный, натощак отвислый, а по принятии пищи выдающийся вперед и тугой, как барабан. Жиру и сбоку, и спереди, и сзади — без конца. Голова маленькая, круглая, без малейших неровностей, словно на токарном станке выточенная, что в особенности ярко выступало вследствие того, что он стриг волосы под гребенку. "Зеркало души" (лицо) — вылитый мопс. Выражение лица изменчивое: натощак — огрызающееся, по принятии пищи — ласковое. С первого взгляда на него можно сказать: вот человек, который от рождения осужден на беспрерывную еду!»

Струнников всё время в долгах, которые, к слову, никогда не отдаёт. Так вот, кредиторами Струнникова выступают в том числе крепкие крестьяне.

Один из них Федул Ермолаев, «капитальный экономический мужичок, которому Федор Васильич (Струнников) должен изрядный куш… высокий и статный мужик в синем суконном армяке, подпоясанном красным кушаком. Это, в полном смысле слова, русский молодец, с веселыми глазами, румяным лицом, обрамленным русыми волосами и шелковистой бородой. От него так и пышет здоровьем и бодростью».

Что называется, почувствуйте разницу. К слову, должен предводитель дворянства «мужичку» 10 тысяч рублей «серебрецом». Сумма огромная по тем временам и дающая представление о масштабе деятельности крестьянина.

Финал истории предводителя Струнникова тоже показателен. После отмены крепостного права в 1861 году Фёдор Васильевич разорился и был вынужден бежать от кредиторов за границу, где его случайно в качестве официанта и встретил рассказчик во время студенческой поездки (Струнников прислуживал их столу). Федул Ермолаев же, когда-то русский крестьянин, к тому моменту стал купцом первой гильдии.

Что-то комментировать будет излишним. Очевидно, что леность некоторых представителей дворянства, порождённая уродливой и противоестественной системой крепостного права, была стараниями либеральной интеллигенции масштабирована на весь русский народ. Намеренно или нет, но эта ложь была подхвачена системой образования, народной молвой и нашими недругами. Ну а правда, как всегда, оказалась скрыта под спудом…

Сергей Газетный,

https://alternatio.org/articles/articles/item/127043-russkaya-len-lzhivaya-mifologiya-rusofobstvuyuschih