Стоп. Это турианец с головными отростками азари, которые становятся невидимыми при взгляде на него сзади? Круто!

Какая классная сороритка...
Не тот фэндом, сори.

Таня Гроттоер

Кай Ленг маскируется под кварианина?

Сам же ИС-2 пробивал КТ только с 600 м, то есть оба танка в это случае практически 100% друг друга уничтожают. Но вот в чём загвоздка - Если ИС мог гарантированно пробить Тигра только с вышеобазначенной дистанции, то сам КТ мог сделать это с километра, стреляя по башне. Да и скорострельность в сочетании с прекрасной оптикой позволили бы выцелить верхнюю часть ВЛД, которая не обладает такиой запредельной стойкостью.

Разве не по бортам?

Ещё раз повторю - из-за недостатка легирующих металлов(того же никеля), броня была хрупче, чем у обычного Тигра, да. Но 150 мм под 52 градусным наклоном всё же делали своё дело и защищали экипаж от пары-другой попаданий даже МЛ-20. Основным же местом пробития являлся стык лобовых листов брони, но это, впрочем, свойственно всем танкам.

Лол, я видел много разного дерьма, но чтобы опускать KwK 43 L/71 до "не пробьёт КВ-1 и ИС с 1 км"... Это ж каких грибов нужно нажраться, чтобы такую чушь выдать?
КТ - серийный тяжёлый танк, замена первого Тигра. Монстры - это Мышь и Крыса.

КТ в основном применялись на Западном фронте, где они были неуязвимы во фронтовой проекции. И они были весьма стойки к попаданию МЛ-20(3-4 выстрела в лоб), ИС-2 нужно было подойти на близкое расстояние, где он уже спокойно прошивался 88 мм пушкой Тигра.

Сравнивать КТ и Панеру, заявляя что вторая качественнее...
Броня крошилась только у самых поздних танков серии, лоб только с нескольких попаданий фугасов большого(122, 152) калибра. Пушками западных танков лоб не пробивался вообще, А ИС-2 только с километра, что близко в реалиях танкового боя.