Хмм... Надо подумать. Ну смотри значит. Слушай...

... а я думала это сова.

Хворост можно собирать. Рубить нельзя.

До первого острого обломка ракушки :)

расхлестать ладони, локти и колени об асфальт

Вариантов то не много:
1. меньше стоимость содержания. (затраты бензина меньше, налог поменьше. стоимость приобретения примерно равна автомобилю)
2. удобство проезда по узким улочкам или в пробках. (многие службы доставки предпочитают двухколесный транспорт, потому-что проще объезжать пробки)
3. всё остальное... потому-что, если оно не связано с возможностью или удобством, то это просто "бесполезная хотелка".

Мужик явно не доставщик. А стоимость страховки думаю будет повыше, чем еслиб пользовался авто. Ну и из защиты на нём - шлем.
Так-что он поймал свой "нежданчик"... А мог где-то с поворотом переезжая рельсы скользнуть колесом и упасть. Мог на кочку наехать или на крупный камень. Вариантов убиться у мотоциклиста полно. Но он сам делает этот выбор.

Так и есть. Еслиб было бы безопаснее в шалаше лесном - жили бы в шалаше.
Человек выбирает комфорт и безопасность не потому-что ему снизошло божественное указание, а потому-что так о заботится о своей жизни и её качестве.
Или почему сейчас так популярна удаленная работа? Так проще, комфортнее, безопаснее.
Если ваш вид деятельности не позволяет сидеть в безопасности - вы выезжаете в город, на природу, на работу. Но и тогда это можно сделать более комфортным и безопасным способом.
Ещё раз: херня случается. На дороге чаще, чем дома, но случается. Это не зависит от твоих навыков вождения. Это может быть просыпан песок на дороге, растекшееся масло, яма не по госту, пьяный водитель (и даже конские евроштрафы не искоренили это), не опытный водитель, человек у которого вдруг отказали тормоза, гражданин который не рассчитал дистанцию, олень (с разным количеством нижних конечностей) перебегающий через дорогу.
Шанс получить "нежданчик" есть всегда. Это не мопед на 50 кубов приобретенный на сдачу в булочной, а полноценный современный мотоцикл. По стоимости он уже такой-же как авто. И вот у человека выбор: купить четырехколесный рыдван или двухколесную "лялю". На каком месте должна быть мысль о безопасности собственной жизни при таком выборе? Тебе нужна маневренность и возможность протискиваться в междурядье? Тебе хочется красиво смотреться на "стальном коне"? Носить кожанку не просто так, а со смыслом?
Ну значит ты сам, сознательно отказался от комфорта и безопасности. Именно в этот момент и стал хрустом.
Есть люди, которым нравится экстремальные виды спорта\отдыха. Они сознательно рискую своей жизнью и зачастую отказываются от комфорта. Это их выбор. Тут тоже человек сделал свой выбор.

Странные нынче индийцы, но хоть танцы те же

Люди не идеальны и ошибки на дороге совершают. Да и дороги не идеальны.
Но рано или поздно авария случится. И "хрустик" не потому, что он менее защищен, а потому-что он сам сознательно выбрал быть менее защищенным. Это как сравнивать велосипедиста в шлеме и велосипедиста без шлема. Рано или поздно падение случится. Но один позаботился о своей безопасности больше, чем другой.
Рассчитывать, что другие участники движения никогда не ошибаются и всегда будут выполнять правила по меньшей мере глупо.
"Водятел" на видео совершил ошибку, он за нее расплатится, но персональная забота о безопасности собственной задницы целиком на байкере. Мог как большинство ездить на машине (обеспечив каркас безопасности, подушки), но он выбрал круто выглядеть и наслаждаться ветром.