Ебать и чо? Фотка с Чубайсом, охуеть компромат.

К Слепакову хоть убейте, никакого нахуй уважения, проститутка политическая, кучу лет его все устраивало, деньги лопатой греб в России, и Путин по его же заявления у Дудя ему больше нравиться чем не нравиться, на корпоратах у чинуш из Едра выступал и нормально все было. А тут он против стал. Не ну хули, бабки то за границей лежат всяко, не охото в санкционный список попасть, понимаю в целом, но пошел он нахуй. Как и Пугачева, которая всю эстраду еще со времен Совка крышевала, как и Галкин.
Вот Юра Шевчук красавчик, последователен в своей позиции, он с 80ых в рот их ебал, и до сих пор таким остался, и что характерно из России никуда не свалил, и паспорта Израиля как некоторые не имеет. А Сеня жид в самом плохом смысле этого слова, жид и коньюктурщик, поэтому в жопу пускай свои песенки засунет.

Ну и я бы на "сброю" не дал, то что я против Путина, не значит что я за вас, я далеко не за вас.

Я не за "наших мальчиков", я в рот ебал Путина, от мобилизации я уклонился, на дроны и снарягу для ВС РФ не доначу, даже ссаных носков не сдал по программе "помоги солдатам". Но и ВСУ мне нихуя не друзяшки что-бы за них быть, и им сочувствовать, я более чем уверен что если что, хлопчики с трезубом на шевроне мне башку отчекрыжат вообще без разговоров и не спрашивая мою политическую ориентацию.

Так и рашка не будет, вы много видели танковых дуэлей за год войны? Те что были это скорее случайность чем закономерность. В РФ доктрина применения танка еа поле боя, это поддержка и усиление пехоты, бой против других танков это третьестепенная задача, с точки зрения устава это вообще вредная хуйня.

Загуглии Сирию, там они ВЛД ловят ТОW и уезжает, да и переоцениваете вы заброневое действие, что-бы убить всех в башне нужно очень удачно попасть.
Леопарды в Сирии получали из Фаготов от курдов, и отлично выгорали, и никуда они уехать не успевали, может переживет попадание, а может не переживет.

Я уже вижу общее настроение в треде, в стиле ололоол рашка соснулу, древние т-62 , а ВСУ будет на Леопардах. Ну во первых не факт что будет, если и будет то на Леопардах из 80ых, которые гореть будут не чуть не хуже, это не вундерваффе, воевать лучше на целый порядок у них не выйдет потому что сейчас там так никто не воюет, не вижу предпосылок для изменения. Ну и да, самая главная характеристика танка его количество, дадут ВСУ 50 Леопардов, ВС РФ будет 1000 Т-62, устраивать танковые баталии все равно никто не будет, а с поддержкой пехоты как я говорил Т-62 более чем справиться.

Д-1 конечно хуйня уже, дальность крайне низкая, 11 км если мен память не изменят.
А вот Т-62 вполне годная машина, простая, надежная, крайне ремонтопригодная, с логистикой проблем минимум ибо вес меньше 40 тонн, и зипа на них совки наклепали просто до ебени матери, так что с задачей поддержки пехоты будет справляться более чем. 115мм ствол с ОФ снарядов в 3.5 кг ВВ, это нихуя не шутки. Если на него навесить "контакт" и приколхозить теплак, этот танк очень даже опасен. И можно конечно олололкать на тему защищенности этого "старья", но в Сирии у арабов, они без ДЗ ебалом прямые попадания TOW выдерживали без критических повреждений и своим ходом уезжали. А задачи условные Леопарды 2 бить 1х1 у них априори не стоит.

Какое особое топливо? Все танки современные битопливные, ГТД Абрамса на солярке работает спокойно.

На самом деле задач у танков до жопы на поле боя, просто НАТО подвела их концепция танков, готовились то к войнес СССР у которого танки это в первую очередь средство поддержки и усиления пехоты на поле боя, поэтому большая бабаха с отличным ОФ снарядов в 7кг вв, в советской и теперь российской танковой доктрине вообще бой танк против танка это не нужная и вредная хуйня, танки должны заниматься другим делом. А у НАТО как раз танк, это в первую очередь противотанк, отличные ОБПС, отличные прицельные комплексы с кучей примочек, СУО с тепловизором и ифракрасником, и углы склонения оружия, когда ты можешь с обратного ската холмов где-нибудь в центральной Германии, встречать орды советских танков, остреливая высунув только толстенную башню, она у всех танков НАТО реально непробиваемая, зато НЛД дырявое. И вот когда война с Совком отменилась, и НАТО стало гонять папуасов по пустыне, выяснилось что их танки то хуйня в целом, качественно поддержать пехоту в городском бою они не могут, тупо нечем, у США натурально против пехоты предлагалось работать шрапнельным снарядов по уставу, а огневые точки подавляли кумулятивными снарядами, и это в то время когда древний советский Т-62 мог в соло ДОТ развалить за 3-4 выстрела. Зато у них авиации до жопы, а у папуасов ПВО нет, вот танки и ушли на второй план, нахуй они нужны если толку от них не много, геммороя много, а авиация справиться лучше.

>>>Про танки предыдущего поколения (которые наверно не хуже тех же Т-72) тоже никто не вспомнил, почему-то. Всем подавай именно вторые Леопарды.
Потому-что предыдущее поколение, Леопарды 1, это хуже чем Т-72, причем заметно. Это танк современник Т-62, и по большинству параметров он Т-62 проигрывал. 105 мм пушка, фугасов на нее нормальных нет, те что есть слабые, поддержку пехоте он оказывает слабо, со всем комплектом навесной защиты в лоб шотается банальным тандемником из РПГ-7. Безусловно если с танками совсем швах, то лучше такие чем никакие, но это реально слабые машины для современного поля боя, это все таки танк из середины 60ых, со всеми вытекающими.
Тоже самое и по остальным странам. Британские Чифтены всю Ирано-Иракскую сосали с проглотом у Т-62, даже для советских ПТРК 80ых это мишень, Челленджер 1 лучше, но в целом так-же хуйня что и с Чифтеном.
У Франции был АМХ-30, в целом нормальный танк, но проблемы те-же что и у Леопарда-1, слабое орудие, херовый фугас, никакая по современным меркам бронезащита.
Единственный приемлемый вариант есть у США, М60А3 TTS, но сколько их в живом состоянии есть у США, и что там с зипами не понятно.