Ох, можно тогда и мне задать вопрос? Как вы для себя разрешаете Эпикурейскую проблему зла? Очень интересно услышать ваше мнение, до этого слышал только формулировки "Ваше зло - не зло, в том смысле, в каком вы его понимаете".

Если у тебя "Наличие доказательства" равно "Отсутствие доказательства", я говорю МММ, НУ ТУТ ВСЕ ЯСНО и умываю руки. Всех благ.

Человек в стильном костюме может дать графики Stonks, человек в халате может дать тебе статью с исследованиями "как это все работает, человек в рясе даёт тебе фразу НУ ТЫ ВЕРЬ. И нифига не одинаковую силу убеждения будут иметь все три утверждения.

Ну ок. Тогда мне чтобы верить в текущую картину мира, нужно стать экспертом во всех возможных областях. И просто тратить кучу времени, все постоянно перепроверяя. Ну тут и сотни жизней не хватит. Будем детей дрочить на вопрос "Почему земля круглая?", чтобы лично проводили замеры, наблюдения и расчеты. И так с каждым элементарным вопросом. Ну бредятина же, не?

Да, мы не можем в любом случае ВОПРОС ВЕРЫ убрать из человеческого восприятия, будь-то научные журналы, Рен-ТВ или что-то иное. Просто я с большей готовностью поверю в радиоуглеродный анализ, он такой-то и он локально даёт такие-то сведения и его гипотетически можно воспроизвести, пускай он глобально не может закрыть другие имеющиеся пробелы.

Я не утверждаю, что теория эволюции 100% верна. Я утверждаю, что она "наиболее вероятна", за счёт уже имеющихся накопленных исследований, и лучшее из того, что можно предложить человеку в ответ на его вопросы. Но согласись, друк, эта позиция лучше чем "Я верю и утверждаю, что геи - пидары с рождения, инфа 146%, пруфов не будет, ищите сами. Затем буду проводить аналогии на вещи с этим не связанные, и говорить что раз пазл не собирается, это все фуфло, все исследования фуфло, все игнорирую".

Верующего человека мы уже вывели за скобки спора. Зато присутствует чрезмерное обобщение, логическая ошибка. Если у нас в этих 99 видах есть железобетонные пруфы перехода одного в другой, как 1 отсутствующий вид будет руинить эти закономерности между ними? У нас есть ряд 1-2-3-4...99-100, и проебался вид 57, т.е 55-56-?-58. Есть проблема 56-?, есть проблема ?-58. Нет проблемы 13-14, нет проблемы 30-31, и.т.д. Ну так какого хрена?

Ага, то есть у нас есть 99 переходных видов, а 1 где-то проебался. Если у нас 1 вид проебался, то вся ваша теория фуфло. Все остальные 99 видов: мы для тебя шутка что-ли?