Конечно праздники к календарю. Но в этом посте речь идет о схожести персонажей и откуда пошли те или иные атрибуты праздника, вот я и ответил.

На самом деле Санта - это древнеримский бог Сатурн, праздник которого "Сатурналии" отмечали в последнюю неделю декабря, дарили друг другу подарки и т.д.
Так что он имеет еще более древнюю историю)

Вот этот чувак на АваЭкспо 2014 http://taunt.ru/AVA_EXPO_8-oi_festival_populyarnoi_kulturi/Gordon_Friman_iz_Half-Life/

там другой негр был!

скучная книжка

100% коммерческая вещь, сюжет высасывается из пальца

Оруэлла не то чтобы вдохновила, он почти целиком сплагиатил

Отличный цикл! Там романов 10
Про Гаррета этого же автора тоже супер

Прочитал я эту страшную сказку для американских домохозяек, все 3 тома, полторы тысячи cтраниц, объясняющих за что и как нужно любить миллионеров. Оказывается, что они - это те, на ком вообще держится мир и вся цивилизация! Самое нравственное - это желание заработать как можно денег, ведь в них смысл жизни, а единственная доступная радость для любого ученого и величайший смысл - это подороже продать свое изобретение! Мало того, доллар - это высшая моральная ценность, мерило талантов человека, символ высококультурного общества.

Обычно, в антиутопиях есть две противоположные стороны - плохая и хорошая, или мрачная темная система и антагонист, пытающийся ей противостоять. Здесь же не так - обе стороны отвратительны. С одной серая масса глупых и пустых людей, которых правительство своей пропагандой и навязанной философией бессмысленности жизни все дальше загоняет в животное состояние, а они почему-то не находят в себе сил для сопротивления. С другой стороны - идеализированные бизнесмены, показанные гипертрофированно умными и трудолюбивыми. Во всех своих бедах они почему-то обвиняют первую половину, хотя довели ее до такого состояния их коллеги - предприниматели неудачники, разорившиеся потомки миллионеров, не унаследовавшие таланты родителей - именно они носители философии "разум - это вредно", и именно они лоббируют в правительстве представление Шарикова о социализме "взять и поделить". На самом деле они обычные авантюрист, которые хотят побольше украсть, прекрываясь левыми идеями. Автор даже процитировала фразу "каждому по потребностям, от каждого по способностям", не забыв, конечно, утрировать ее по ходу повествования и извратить, совершенно не понимая разницы между героями своего романчика, которые хотят, чтобы всем было плохо, и энтузиастами социализма, которые хотели, чтобы всем было хорошо.
Книгу называют антипропагандой социализма, но последнего я в книге так и не увидел.

Когда я вникал в суть повествования, мне часто приходила на ум прочитанная за пару лет до этого другая книга - "Как закалялась сталь". Если Атлант - антиутопия, то та была утопия, с бескорыстным и честным главным героем, который все свои силы и ум положил на службу людям, старался сделать жизнь всех людей лучше. Главный "положительный" персонаж "Атланта ..." Джон Галт с его жаждой разрушения выглядит последним негодяем по сравнению с Павлом Корчагиным.

Итак, одна кучка бизнесменов ставит своих людей во главе правительства и принимает выгодные для себя идиотские законы, а другая, показанная вроде бы более умной и энергичной, тем не менее, смотрит безучастно на все это и терпит, и, в конце концов, вместо того, чтобы бороться с причиной, нанимать контрлоббистов, ученых, прессу - просто бросает все и уходит. Создает на свой взгляд идеальное общество, обожествляющее знак доллара. Все услуги, вплоть до мелочей, только за золото. Любая помощь - только за деньги. Это называется нравственностью и высшей моральной ценностью. Некий идеолог этого саботажа разума переманивает всех директоров, руководителей, ученых, квалифицированных работников, уводит их как крыс, бросая на произвол судьбы всех остальных - рабочих, домохозяек, детей, о которых, почему-то не кто не подумал, и которые скоро будут умирать от голода. В этого мерзавца, который, собственно и устраивает и подгоняет эти сумерки цивилизации, занимается провокациями, ускоряет развал страны, потом влюбится главная героиня Дэгни Таггарт, как в высший идеал, в образец морали и нравственности.
Сама она тоже странный персонаж. Показанная в начале первой книги как честная, трудолюбивая, порядочная, она быстро теряет все свое очарование. Понятно, что книгу писала женщина, но смешно смотреть, как ее персонаж через небольшие перерывы видит в каждом новом мужчине гениального красавца, которого она ждала всю жизнь и или бросается в его объятья (Франциско, Реардэн, Рагнар Даннешильд, Джон Галт), или избегает их лишь по случайности, эдакий переходящий приз для сверхчеловеков (по мнению автора книги). Причем вопрос верности другому мужчине, которого якобы любила и которого она не видела всего неделю по причине попадания в аварию, который думает, что она погибла и разыскивает ее - такой вопрос даже не возникает. Ни переживаний ни мук совести.
Да и вообще, описания чувств героев и героинь больше напоминают романы 19 века в стиле "он побледнел, она затрепетала".
В конце концов, она, обещавшая бороться до конца, безвольно и глупо наблюдает за растаскиваем и уничтожением любимого дела своей жизни - железной дороги, построенной еще ее дедом. Единственный персонаж, вызывающий симпатию после прочтения книги - это Эдди Виллерс, ребенок из бедной семьи, друг детства Дэгни, влюбленный в нее. Он остается сражаться до конца, пытаюсь починить этот мир.

В итоге все эти бизнесмены оказались в сотни раз хуже обычных работяг, потому что в отличии от них имели все средства и силы для борьбы против нарастающего безумия, но просто ушли, сдались, позорно сбежали.
Книга про две кучки негодяев - одна толкает страну к пропасти, а другая, имея все возможности помешать, не мешает это делать. Не знаю, кто из них хуже.
В своей последней речи, наполненной множеством софизмов, Джон Галт называет протестом отказ от возможности мыслить и творить, я же считаю это преступлением, когда человек, обладающий разумом и талантом отказывается ими пользоваться, дабы плоды его трудов не достались людям даром.
У меня такой гипертрофированный эгоизм вызывает стойкую неприязнь.
Еще эта книга должна была очень оскорбить американцев, ведь получается, что у них в стране всего несколько тысяч умных, думающих людей, а остальные - аморфные, вялые и глупые животные. Да и не может бегство несольких тысяч поставить страну на грань вымирания. Любая система пытается самоорганизоваться, после всех войн процент рождающихся мальчиков увеличивался. Незадолго до и после октябрьского переворота множество людей интеллекта эмигровали в Европу и Америку, кого-то репрессировали, но страна выжила. Рождались новые люди, они двигали науку, развивали промышленность. А второвая мировая война? Сколько погибло. Страна выжила. Получается, это только американцы такие немощные, только их страну так легко уничтожить за несколько лет?

Обидно, что поколение, которое выросло в России и не видело СССР будет воспитываться на подобных мерзких книжках, думая, что социализм - это величайшее зло, тотальный эгоизм - хорошо, а главный смысл жизни - заработать как можно больше денег.

Если те, кто восхищаются данным произведением, действительно хотят что-то понять и критически его оценить, то советую для сравнения прочитать "Как закалялась сталь" Н.А. Островского, тогда вы получите представление о социализме. А еще лучше перед этим начать с "Незнайки на Луне" Николая Николаевича Носова - очень полезная книжка =)

А теперь плюс еще вариант, для равновесия, где примерно тоже самое, но там сало смотрит телевизор с укро-пропагандой и его уносят.