1).Ценность свободы слова определяется полезностью этого же самого слова, определяемая субъектами, использующими возможности свободы слова. На подобной концепции работает система оценки (В том числе и скрытия) комментариев на Реакторе. Неидеально, да, как требует твой идеальный манямирок, но лучше не придумали.

P. s. Цензура бессмысленна, так не позволяет дать возможностям интересующимся оценить пользу/смысл/посыл того же слова хотя бы ради фильтрации. И скорее мешает саморегуляции, чем помогает.

Какую пользу/смысл твой посыл о невозможности совместить свободу с запретом на деструктивность несёт?

2). Абсолютной независимости от всего не существует, как того требует твой закостенелый манямирок. Максимум её можно лишь уменьшить засчёт непрерывного познания/знаний/информации, а также пересмотра своих имеющихся знаний, к примеру, о той же машине.

Ты-то как сам едешь? Всё у тебя под контролем? Или чего-то не хватает тебе?

Добавлю к комментарию выше. Даже в среде математиков имеются вещи, насчёт которых они, как я понял, не пришли к однозначным выводам. (В основном из-за сущности самореференции)

>"и полностью эти перемены мы не сможем увидеть в пределах человеческой жизни."

Есть и те, кого и подобный расклад может устраивать. Таких можно встретить среди вступивших на путь отрицательного утилитаризма (философско-этическая концепция, предполагаемая распространение счастья путем уменьшения страдания), кого-то мог впечатлить категорический императив Канта ("Совершай такие поступки, чтоб эти поступки могли стать подражанием для многих поколений в будущем, выраженные в финальном итоге в виде законов вплоть до Конституции"), это может и кто-то со стоическими взглядами ("Надейся на лучшее - готовься к худшему". Это между прочим касаемо как жизни в РФ, так и миграции в другую страну), и каких-нибудь банальных коллективистов из типологии культурных измерений Хоффстеде (Согласно этой типологии ты вообще должен относиться к индивидуалистам, а потому ценности коллективистов можешь воспринимать как чужеродное. То же утверждение про родину как паразитарную программу)

P. S. Не нагрузил я тебя? Мне не раз некоторые могли упоминать, что могу быть душным даже в тех вещах, в которых этим некоторым может нравиться, начиная от политики и заканчивая культурой секса.

Статью приплел для сопоставления твоей позиции с позицией, которая была напечатана в детской энциклопедии две тысячи пятого года выпуска. Как считаешь, какая из этих позиций при прочтении посторонним может привнести больше выхлопа и пользы и почему?

Очень категоричненько... Но я и с иным мнением сталкивался. Что сам думаешь?

Можешь подробнее рассказать? (Про условия работы, зарплату, занятость (Сколько времени может уходить на работу грузчиком), взаимодействие с нанимателями и какую-то прочую специфику (По типу складывания картона и мусора в компактном виде с последующей утилизацией. Актуально для тех, кто имеет дело с коробками, упаковками и прочими ошметками, остающимися от товаров))

Зачем? Чтоб максимизировать выхлоп.

Про Сократа поверхностно знаю. Пришлось в Вики посмотреть про обстоятельства суда, где он был обвинён в "безбожии" и просто был неудобным. Плюс там на Вики упоминается:
"После этого, когда Сократ мог попросить штраф, изгнание, запрет на философские беседы или т. п., он заявил, что за свои действия заслуживает не наказания, а высшей награды Древних Афин — пожизненного бесплатного обеда в пританее. Однако, раз того требует суд, он предложил выплатить штраф в 30 мин (около 13 кг серебра), поручителями чего готовы были выступить Платон, Аполлодор, Критон и Критобул. Слова Сократа о том, что он заслуживает почестей, а не наказания, могли быть восприняты как издевательство над судьями."
Он мог бы поступить хитрее. Он мог задействовать там же свою "сократическую иронию" при упоминании меры наказания. Мог бы, в конце концов, донести до судей то, что тут с этим судом что-то не так.

Но что сделано, то сделано.

>"Вынос мозгов не грех, а благо."
Не всегда и не везде. Как минимум крайне неразумно будет игнорировать тот факт, что собеседник вряд ли будет рад, что что-то лезет в его информационный пузырь против его воли и что трудноусваимость новой информации, концепций и буксовка при её обдумывании/обработке объясняется биологией.

>"Я сложный в общении чел и не умею останавливаться там, где принято останавливаться"
Ты с этим как-то работал/работаешь? Могу сам чем-то помочь, так как имею опыт: сам был (Да и до сих пор могу) способен выносить мозги что родственникам, что старикам, что даже маленьким детям, а также некоторым обитателям на Реакторе.

>"Оно того не стоит"
Тысячи минусов и тысячи споров ради призыва к миграции также... стоят как и страдания оппозиции. Да, я вполне считаю допустимым ставить знак равенства между твоей деятельностью и деятельностью оппозиции. Что в плане мотивов, что и в плане выхлопа/профита.

Просто я лично мог сталкиваться с тем, что у людей не всегда бывает времени и возможности с этим ознакомиться, а иногда и интереса.

Сколько много людей, кроме энтузиастов, будут интересоваться нюансами?