" Наука смогла опровергнуть отсутствие некого сверх-разума, которого принято называть богом? "
Прости, что опровергать? Разве были приведены какие-то доказательства некого бога, что бы было с чем работать и что опровергать?
Ты к сожалению не способен выйти за рамки своего убогого метода мышления, основанного на нелепых догмах и не понимающего как работает научный метод.

"А почему верующий должен быть неадекватным"
Что значит должен? Он таковым является по определению. Или ты считаешь адекватным принятие за истину всякого, ничем не подтвержденного, абсурда?

"Каждый верит во что хочет, кто в религию, кто в науку."
Не нужно проецировать на остальных свой убогий, первобытный способ мышления. Прелесть научного метода как раз в том, что верить не нужно.

Как это отменяет неадекватность верующего по самому определению веры?

Ты смотри, как точно подтвердилось мое предположение о "плохих новостях".

Ты считаешь принятие за истину всякого, ничем не подтвержденного абсурда, адекватным поведением? У меня для тебя плохие новости.

Верующие адекватный люди ... посмешил. Верующий неадекватен по определению.

" 90% атеистов не понимают во что верят"
Не нужно проецировать на остальных свой убогий способ мышления. Ты вообще в курсе, что можно не верить, а знать?

Какой свеженький бот.

"он кому-то что-то должен?"
Как минимум жителям одной большой страны, которые наняли его и платят зарплату.

Ну с любителя понтануться на реакторе станется.