Я ж и говорил сначала , "это другое ". Ты прям повторил то что я и предсказал. Кстати Крым юридически ушел так, что не подкопаться. Нет , орать то можно что угодно ..но вот юридически, все просто отлично. И отрицание этого только показывает что тот самый запад на законы смотрит только когда выгодно. А воду Украина перекрыла мирным жителям Крыма. Как бы вы не кудахтали про оккупантов. И стебались именно над жителями Крыма . Все отлично помнится. А сейчас , ну что ж, колесо ганьбы , делает оборот.

А теперь посмотри на верх и задай себе этот же вопрос. Почему ты отвечаешь вопросом на вопрос. Штаты не захватили не один метр. Ооо это же шикарно. Тот самый неоколониализм. Вторгнутся под сто процентным предлогом , убить кучу мирняка , породить кучу террористов , поставить своих марионеток. А ни мирных просто наплевать. Кстати насчёт ни одного квадратного метра ты погорячился , военные базы США скорее изменится в километрах.

То есть ты соврал , а я проебпося ? Отличный аргумент. Так вот США поддерживала Пол Пота , когда Вьетнам устроил решения вопроса с Красными Кхмерами.

И какие же были цели , например в Ираке ? Про Польшу лучше не вспоминай, а то я ж стогу напомнить про то как Польша до этого вместе с Германией поделила Чехословакию. Может и это обсудим ?

Нет конечно. Ведь Украина не воевала с Россией , но при этом перекрыла воду и подорвала электроники, что бы страдало мирное население. Это же именно твоя логика. Или я ж говорю , стрелчка не поворачивается ? При сво подстанции выносить преступление , а вот воду в Крым перековывать можно.

А щас было забавно. Лучший из гегемонов , прямо признание в желании добровольного рабства.

О я пропустил про Пол Пота, и тут внезапано...США поддерживали Пол Пота.

А в чем разница СВО и как воевали США?

Можно начать с Крыма и его мирного населения.

Это как секты в христианстве : ленинист , троцкист, сталинист, маоист )