Vae victis.

И это базовый набор обывателя-лоялиста в любой стране. Упрёк в отсутствии критического мышления, таким образом, -- протест против законов природы. Раз уж мы о личных примерах -- сегодня в столовке с коллегой-японцем выпытывали подробности у коллеги-француза, чо происходит с этими ёбаными забастовками, не испытывает ли он как житель региона Эн проблем с почтой. На все вопросы он отвечал, что ему, в общем, глубоко похуй на весь этот движ с пенсиями и ценами, и пусть всё будет как было. При этом, не то чтобы вот именно он такой пассивный, когда началась война он даже бегал собирал петиции чтобы всех русских выпиздили из института... Считал, наверное, что обладает критическим мышлением. Не, критическое мышление -- вообще не критерий, каждый считает за него способность критиковать то же что и он. Зато ресентимент видно сразу, и не всякому обывателю он свойственен в той мере в которой присущ именно ватнику с его тысячелетней историей Руси и силой в правде.

Суть ты уловил. Мне кажется, смеяться тут мерзко.
Впрочем, кто я такой чтобы осуждать.

Консервативный ресентимент, всё же, наиболее надёжный идентификатор ватника, с совкодрочерством или без. Манямирок набегает как индукция поверх ресентиментной морали обманутых и униженных, бесконечно занятых антагонистическим эскапизмом -- они затрудняются сказать, в чём именно российскость/русскость, за что именно они сейчас убивают людей, однако они с легкостью называют против чего. И так буквально в каждой грани ватнического мировоззрения. У иного комми есть хотя бы утопический образ, у ватника же только "сорок сороков", и мы бы показали, да вот кто-то опять насрал в штаны. Фундаментальная разница, ящетаю.

А может быть, это ты слишком строг к совку? Я разделяю взгляд по которому эрэфия убогое недогосударство даже на фоне совка, при том отнюдь не считаю его состоятельным государством. В совке хотя бы была молодая жизнь в богатом совхозе и из сарая в квартиру, а эрэфия -- ёбаное поле чудес, одно неправильное слово и тебя увозят в лес (с)

А по-моему, это скорее личная трагедия. Это же не вымышленный персонаж, а настоящий человек который вот осмысляет мир как может.

Охуенность настоящего он тебе начинает доказывать как реакцию на критику. У любого ватника достаточно легко нащупать кнопочку, когда настоящее он начинает критиковать в оптике прошлого. Мол, Путин, конечно, молодец, да вот олигархи гадят, запад нас обманул после перестройки/мюнхенской речи, рогозины ещё вот непонятный какой-то, но это всё происки либерастов. Но это ничего, это мы исправим, главное мы zа праvду, как Сталин завещал и Иван четвёртый, хохлов вот порежем и мир будет многополярный. Как раньше.

Всё же абсолютно не понимаю, почему ты находишь это забавным.

Ватничество -- это в первую очередь глубоко ресентиментная картинка мира в которой никакого образа будущего нет просто потому что всё осмысляется в призме мифологизированного прошлого. При этом, у, собственно, левых (и у правых) образы будущего есть. И в этом истоки глубокой немощи "марксистского кружка", источник его постоянной энтропии, потому что сшить любой правдоподобный образ будущего, предложенный хотя бы, собственно, изначальным марксизмом и красный консерватизм -- это надо быть эпическим шизофреником.

в том виде в котором он есть сейчас, это скорее антиполитика. Никакой когерентной точки зрения у "марксистов" нет (ватничество -- это просто твоя персональная аллергия на красконов), новостных дайджестов или трактовок мировых событий в одном каком-то конкретном ключе тоже. Любые попытки в мотивированные рассуждения заканчиваются самым низкопробным хейтспичем и переходом на личности.
Это загон с самого начала -- антистресс для тех кто хочет почувствовать себя борцом за правое дело, и чтоб не сильно напрягаться.