Общество устроенное по такому принципу будет преумножать социальное неравенство. Сначала исчезнуть так нелюбимые всеми правыми бюджетники -- врачи и учителя. Потому что профессии утратят престиж и социалочка вымрет. Это всё перетечёт в частную сферу, и качественное образование и медицина станут уделом "буржуев". Причём не среднего класса -- он-то будет нищать и утрачивать права, а обладателей источников ренты и владельцев капитала покрупнее, у которых есть оперативный простор. Это естественная механика свободного рынка. Твои друзья-предприниматели не говорили тебе, что тяжелее всего заработать первый миллион?
Процесс в РФ запущен, развивается и чувствует себя прекрасно -- регионы в нищают, инфраструктуры никакой нигде нет, госкапитализм и олигархия прикончили советское хозяйство, социалочка разматывается королями господряда и местными царьками на подсосе. Ну рай же, да? Зато ни единой состоятельной левой политической силы нет -- ни системно, ни в подполье.

> а у нас чего не хватает?

для начала:
1. Независимых судов
2. Работающего антимонопольного органа
3. Ликвидации госкапитализма
4. Прогрессивной налоговой шкалы на нетрудовые доходы

> может ты первым будешь?
Да был уже, и не раз. Ты, впрочем куда упоротей сталинодрочеров. На них клейма ставить негде, а вот ты с затеями, реликтовый объективист.

> вы (комунисты, социалисты и прочие обиженные буржуями) не особо стремитесь делиться информацией

Ну, попробуй, ради разнообразия, как-нибудь уважительно и внимательно поговорить с кем-нибудь начитанным, ничего тянуть не придётся.

> рандомным образом окажется самый наглый мудак
ну, то есть евросоциалисты какие-нибудь нихрена не смогли сделать и расстреливали неугодных, окда.

> создайте хоть одну общину-завод
коммуны существуют, и до Маркса (откуда само слово "коммунизм"), и после. На вскидку припоминаю только итальянских автопроизводителей середины XXв, небольшую, до сих пор существующую коммуну в Германии, но время от времени встречаю в литературе. Можешь погуглить "left intentional communities". Однако с ними часто возникает специфическая для малых закрытых сообществ проблема индоктринации и правовых коллизий, общая и для религиозных/экологических коммун и экопоселений, отчего сравнительно устойчиво такие образования могут существовать недолго. Однако разнообразие идеалистических оснований при схожести сценария развития говорит, скорее, о том, что это не столько проблема, собственно, идеологического основания, сколько какой-то общечеловеческий паттерн.
Если же ты говоришь больше о производственном синдикате, то АО с владельцами-участниками производства -- многочисленный и грустный пример на территории СНГ, некогда цветущий в регионах РФ, до прихода столичных монополистов. Пример, с точки зрения социалистов не чистый, потому что собственность на средства производства сохраняется, но, пожалуй, наиболее близкий к твоему запросу -- это вообще не редкость.

> Внезапно, в разных странах труд стоит по разному.

Внезапно он вообще везде стоит по-разному, но в неразвитых и недоразвитых странах систематически меньше, как будто народы этих стран в чём-то виноваты. И речь не о том что они меньше работают, но экономические отношения порождённые международным капитализмом создают объективные препятствия для их развития, при этом в странах с сырьевой экономикой это видно ярче всего. Ты предлагаешь с этим смириться, леваки предлагают что-то делать. Дилемма социальной несправедливости не бином Ньютона, и это краеугольный камень всего дискурса -- марксизм впервые ставит вопрос об исчезновении эксплуатации человека человеком вообще и делает попытку на него ответить современной ему наукой. Только, ради бога, не надо тут опять про "священное писание" -- марксизм образца XIX века переписали уже сами большевики, я уже не говорю о современных неомарксистах и историках-исследователях советского периода.

> больше шансов получить соразмерно результату твоего труда

В общем неверно. Если посмотреть экономики современные совку -- смотря с какими странами сравнивать, в какой период и по каким метрикам. И это далеко не простой вопрос.

Кстати, забавно что в России (или откуда ты там) ты обсуждаешь справедливость капитализма. Страны бывшего второго мира исторически сохранили самую низкую оплату простого труда, в разы ниже, чем в первом мире, и там где ты получал условный доллар, француз, за тот же самый труд, получал пять. Очень справедливая система, да.

> Капитализм достаточно справедлив.

Нет, не достаточно.

> то что вы творили там где дорывались до власти не имеет ничего общего со справедливостью

Кто мы, ты один здесь нахуй (с)

> в Японии и без вас догадались

Очень спорный тезис, кто там без кого до чего догадался. Потому что 70 лет XX века капиталистический истеблишмент заигрывал с наёмным трудом, лишь бы не допустить политиеского покраснения в обществе. Благо, чтобы расколоть леваков особых усилий предпринимать не нужно -- они сами прекрасно пересрутся на очередном интернационале, распавшись на лейбористов и коммунистов, и даже там внутри на меньшевиков и большевиков. Остаётся только убедить затем наиболее умеренных из них, что они вовсе даже и не леваки, а какие-нибудь особенные, национальные софткок-лейбористы.

> Нет, но если пошлют - мне похер.

Я просто пытаюсь понять твою мотивацию. Потому что пока что почти всё выглядит так, что тебе, в общем-то посрать на то как оно там на самом деле у этих коммуняк. Аргументы и указания на ошибки и неточности ты игнорируешь, марксисты, коммунисты и экономика СССР у тебя одно и то же, в сортах предпринимательской деятельности и отношении леваков к ней ты разбираться не намерен. По большому счёту, разговор с тобой не имеет большого смысла, потому что ты, выходит, яростный зилот сам не знаешь толком чего, лишь бы поправее. И я бы на этом вердикте и успокоился, если бы тут не обретался ещё один, ну совсем отбитый попугай.

> А уволиться не вариант?

Когда тебе 19 лет и твоя работа сравнительно проста -- например, сборщик ягод или курьер, это разумный выход. Но чем более сложна профессия, тем труднее закладывать такой манёвр. Железнодоржники бастующие в Великобритании имеют очень скромный выбор, поскольку рынок поделён между несколькими сплочёнными монополистами. Европейский учёный ищет новую работу в среднем от двух месяцев до полугода, врачу может быть вообще невозможно устроиться без переезда. В условиях кредитной экономики это очень и очень тяжёлый манёвр, которого ты будешь избегать, уступая сначала сверхурочные, потом медстраховку, потом и поднятый пенсионный возраст можно потерпеть. Где предел? В Новое время мы видели, где предел -- детский труд и работные дома. Вдобавок, с возрастом появляется семья и дом -- словом, при увольнении работник несёт существенные накладные убытки, которые нечем компенсировать в целом, хотя трудовой законодательство де юре и несколько смягчает подобный переход, это поле большой политической борьбы, флагманом которой выступают, сюрприз, отнюдь не предприниматели. Если ты такой герой труда, то я даже не знаю, как ты ещё не столкнулся с подобными проблемами.

> Если везде так - собраться с друзьями, скинуться на оборудование и самим что-то простое производить...

Локальные эгалитарные сообщества и производства, в том виде в котором их можно организовать внутри капиталистического общества, встречаются в странах, где права подобных общин надлежащим образом охраняются. В известном смысле даже акционерное общество, в тех случаях когда держателями являются люди непосредственно занятые и на производстве, -- достаточно эгалитарный способ владения средствами производства. Но для того чтобы это заметить, нужно для начала хотя бы различать сорта леваков, а то все они для тебя на одно лицо как я погляжу, -- меня вон уже успел куда-то там зачислить, а я ведь только указал на тон твоих излияний.

> Если послали - считай победил.

Постой, я правильно понимаю, что твоя эффективная цель в том чтобы тебя послали нахер, да? То есть, в следующий раз люди могут переходить сразу к этому, не тратя время на обсуждение спекуляций и демагогии в духе того что марксисты, де, работать не хотят?

> только ноете что вас капиталисты грабят?

Забастовки и протесты за права и зарплаты, поиск источников несправедливости, выходит, недостойное нытьё. Нужно молчать в тряпочку и терпеть -- ведь так поступают люди дела, да.

> Так приятно чувствовать моральное превосходство над оппонентами, а заодно обычное над сизыми и убогими, которых зачем-то надо защищать

Выглядит, как отличная формулировка того чем ты тут занимаешься. В то же время, желание устроить общество более справедливым образом едва ли можно так квалифицировать.

> Большинство наивные революционеры: вы за все хорошее, у вас цели всегда оправдывают средства, вы максималисты, вам нужно все и сразу

Ну, маккиавелизм свойственен красконам и коммунистам, в особенности сталинистам и их идеологическим последователям, -- тем кто находит оправдание массовым репрессиям. Однако во-первых, ими совокупность идеологий далеко не исчерпывается, во-вторых их с усилием можно приписать к, собственно, марксистам в частности и вообще левакам. Благодаря которым ты, в частности, имел восьмичасовой рабочий день, соцстраховку и прочие ништяки "развитого капитализма". Плохо, наверное, что кто-то когда-то позащищал "сизых"?