Нет, не потянулись. Потянулись все остальные.

Проблема примерно вот в этом (мем), а ещё в том, что секс для тянок куда более ответственный процесс во всех смыслах. Если для парней - это тупо яйца опустошить, то девкам для нормального секса надо накраситься, нужно эмоциональный комфорт создать, нужно разогреться, нужно социальные рамки в сторону отодвинуть, уметь долбоёбов отфильтровывать, да и самой тоже здоровой и развитой личностью быть. Потому что реально достойные парни всяких депрессух и болезных трахать не будут.
Парни перед свиданием:
Девушки перед свиданием:
Не, ну тоже корректный ответ. На тот случай, если не хочется тратить время на дебильные жалобы.
А в чём претензии родителей состоят? Типа "что не звонишь, время с нами не проводишь?"
> И да, никто тебе не скажет, как жить лучше - в стремлении познавать или в примитивном сообществе типа бушменов.

В стремлении познавать жить лучше, чел. Вот доказательство. В племя южной америки народ провёл интернет и те сразу предпочли сидеть в нём, чем в гармонии с природой.
https://t.me/russ_orientalist/17521
Я тебе объясню, на основе чего я делаю мои выводы.

Как получается, что сугубо человеческие моральные нормы, знания и ценности, созданные человеком в рамках гуманитарных наук, соотносятся с правилами, обнаруженными в рамках естественных наук? Объяснение простое: раз человек — это физическое существо из плоти и крови, которое живёт в физическом мире, подчиняющемся законам физики — значит и человеческая мораль тоже должна подчиняться законам физики. Иначе, если человек будет жить согласно ложным принципам, противоречащим законам физики (например, поддерживать несправедливое неравенство, заниматься самоуничтожением, гиперпотреблением и т.д.), то постепенно он будет сталкиваться с равным по силе противодействием, которое в конечном итоге его и убьёт.

Грубо говоря: однажды первобытный человек понял, что есть надо ровно столько, чтобы не быть слишком голодным, но и не слишком сытым. Ведь если он будет слишком голодным — ему будет грустно, а если слишком сытым — то не сможет убежать от саблезубого тигра. Передавая из поколения в поколение эту бытовую мудрость, люди модифицировали её под множество других ситуаций. Нельзя платить слишком много денег, но нельзя и слишком мало. Нельзя выглядеть слишком агрессивно, но нельзя и слишком безобидно. Все эти и им подобные принципы являются логичным продолжением от общей прописной истины. Единственное, что отличает современное время от первобытности — это то, что современные «саблезубые тигры» замаскировались под множество неочевидных и скрытых угроз, которые человек не всегда замечает. И если с тигром всё очевидно — вот проблема, у тебя три решения: бей, беги или умри. То в современное время проблем стало кратно больше, решения стали сложнее, а угроза, казалось бы, меньше. Однако, если человек не знает, как с ними бороться и не борется, то постепенно вред от маленьких "тигров" копится и человек погибает от ран.

Ты имеешь что-то против подобного подхода к оценке реальности? Когда "истинность" чего-либо зависит от того, насколько это "что-то" согласовано с законами физики? Или тебе просто не нравится слово "истина", как термин, и ты поэтому принялся меня поправлять, что всё относительно, не надо никаких закономерностей искать, ничего обобщать и т.д.
> Истины нет, это ложный конструкт.

Ты как-то слишком обесценил понятие истины и то, ради чего она вообще ищется. Главная и единственная задача любой науки - это поиск истины. Истина - это не просто философское словоблудие - это конкретное достоверное знание. А конкретное достоверное знание нужно, чтобы делать абсолютно всё - строить дома, готовить еду, заниматься политикой, подтирать жопу (родители детей учат). Не будешь подтирать жопу - заработаешь рак жопы. Это общечеловеческая истина, единая для всех. Ты можешь, конечно, не знать объективной реальности и как она работает. И как-то существовать, как животное, на основе рефлексов... Но оно точно тебе надо? То, как ты этой истиной будешь распоряжаться и как к ней относиться - это уже на твоей совести, действительно. Объективной реальности наплевать, как ты к ней относишься. Но истина всё же есть, и её надо знать, я считаю. Если ты к чему угодно присмотришься, то увидишь, что абсолютно всё работает по одним и тем же принципам. Причём, физическим, зачастую.

1) Любому действию всегда есть равное по силе противодействие.
2) Если на объект не действуют никакие силы (или эти силы взаимно уравновешены) — он находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.
3) Энергия превращается из одного вида в другой, но при этом её значение сохраняется.

Ничего не напоминает?

1) "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого".
2) "Без труда не выловишь рыбку из пруда"
3) "Не рой другому яму — сам в неё попадёшь"

Народная мудрость. Тысячелетний опыт людей. "Если где-то убыло - значит где-то прибыло" - правило экономики. "Золотая середина" - философская догмата. "чеховское ружьё" - литературное правило. "инь и янь", "теория игр" всякие.

Философия как раз занимается тем, что учит видеть эти закономерности в окружающем мире. Использовать их для саморазвития, для согласования своих действий с реальностью, для придания смысла всякой бессмысленной херне, которой занимается человек, в том числе. Мир вокруг отнюдь не так хаотичен и беспорядочен, как кажется. И человек тоже живёт не в отрыве от него.

P.S. Если интересно, я эту мысль в своём бложике более подробно развернул: https://t.me/blackandwhitepabl/39
Рукоделие.