политика Рейтинг в сообществе: 24.3 | |
красивые картинки Рейтинг в сообществе: 23.5 | |
всё плохо Рейтинг в сообществе: 20.7 | |
art Рейтинг в сообществе: 16.6 | |
Арда Рейтинг в сообществе: 10.1 | |
Острый Перец Рейтинг в сообществе: 7.0 | |
секретные разделы Рейтинг в сообществе: 5.9 | |
Metal Рейтинг в сообществе: 4.6 | |
гиф анимация Рейтинг в сообществе: 3.0 | |
Моя Україна Рейтинг в сообществе: 2.6 |
Постов: 124
- хороших: 14
- лучших: 13
Комментариев: 4655
Так же я писал что вообще-то везде было по разному. Что в итоге пришли к демократии и что эта модель является самой благополучной. Что это? Стремление к равенству или омеги в очередной раз прогнули альф? А может человек устроен куда сложнее?
Вот это да, вы там даже при походе за пивом выстраиваете иерархию. Ты где там живешь, среди павианов что ли? Мы вот с друзьями принимаем решения коллективно, вот тебе живой пример. Да и в целом, малая группа, при дефиците ресурсов, с большей долей вероятности будет действовать на основе коллективного решения, как и распределять ресурсы более равномерно, ибо не до жиру. Тем более, учитывая тот факт, что они плюс-минус имеют одинаковый социальный статус, будь то охотники-собиратели или работяги идущие за пивком.
Если пояснять за механизмы, то альтруизм вообще-то тоже является важным для выживания так-то, если ты вдруг не знал.
Человек вообще существо сложное, со сложным мозгом, способным решать сложные задачи нестандартными способами, использовать разные стратегии для выживания, да, в том числе как и назначать лидера для решения какой-то особо сложной задачи, так и отказаться от него, если в нём нет необходимости, решать проблемы при помощи коллективного решения, делиться ресурсами когда это необходимо. С взрывным ростом популяции модель немного поломалась, потому что, повторю: социальная эволюция сильно обгоняет биологическую. Как-то так, всё сложно, а ты с таким мировоззрением, так бы и остался на уровне павиана.
Вожди и шаманы с высоким социальным статусом, это чаще всего уже фишка, пусть и примитивных, но земледельцев, реже скотоводов, и то, они далеко не всегда обладают всей полнотой власти. Как правило, чем больше сообщество, чем больше ресурсов, тем больше социальное расслоение. И этот вопрос всегда пытались решить, абсолютная монархия, диктатура и жёсткая вертикаль власти в человеческой истории как вида, занимает меньше всего времени если что, это так, для справки.
Человечество сформировалось как общинный вид с очень низкой внутривидовой агрессией, а значит и иерархия не должна играть большой роли. Весь тот трэш который сейчас творится, это от того, что мы большими толпами живем и производим большем чем потребляем, а должны жить группами до 50 чел и на антилоп охотится здесь и сейчас, какая тут в пизду иерархия?
Тем не менее, в конечном итоге мы снова пришли к демократии, к делегированию полномочий, где у властных мужей столько же прав, и они так же равны перед законом как и ты, ну в идеале конечно. К обмену одного на другое(к капитализму), а не к бессовестному грабежу и отъему, не считая налогов, которые опять же в идеале тоже должны идти на улучшение твоей же жизни, на улучшении жизни твоего племени, твоей общины, посёлка, города, государства. Общак племени грубо говоря.
Да, микро иерархия и иерархия, конкуренция были всегда, но люди всегда стремились к её минимизации. Люди любят наглеть, тут не поспоришь, но в небольшом, в примитивном сообществе таких куда проще угомонить, как говорится: "копье в печень, никто не вечен", а копья есть у всех, иногда даже у женщин и подростков. Да чаще у них вообще нет концепции вождизма. Ты кем собственно командовать собрался? Охотниками, которые и без тебя прекрасно знают что им делать? А им это надо? Если ты старый и опытный, они твой совет могут и послушать конечно, а могут и на хуй послать.
Подведение человека в обществе формирует далеко не только биология, у человека слишком сложный мозг, что бы опираться только на примитивные позывы. Подведение формирует ещё и общество, структура этого общества и положение человека в нём. Более того, возвращаясь к ресурсам, в сообществах, где были проблемы с осёдлостью, проблемы с накоплением ресурсов, в небольших сообществах, чаще склонялись в общиной форме управления, нежели к жёсткой вертикали.
Да кстати, альтруизм встречается не то что бы у обезьян, он у более примитивных животных есть. У обезьян встречаются и более сложные формы социального взаимодействия, у них есть и взаимный альтруизм, и стратегия "еда в обмен на секс", и высокорангое особи делаться едой с более низкоранговыми. Социальная структура в группе у разных видов тоже может быть сильно разной, где-то это жёсткая вертикаль с альфа-самцами и гаремами, где-то нет ярко выраженной иерархии как таковой, а где-то и вовсе матриархат. Учитывая то, что человек является верховом обезьяньей эволюции, с шибко умным, а в 21-веке ещё и прокаченным огромным опытом предков, мозгом, всё куда более сложнее.
Так что, если бы у нас была одна, каким-либо образом определённая и выраженная форма поведения, мы бы так до сих пор и скакали бы по веткам, или не ушли бы дальше примитивного племени, но за историю человечества чего только не было, демократия, монархия, диктатура, национализм, социализм, и тысячи других, не похожих друг на друга культур, сообществ и социальных структур. Да, иногда биология роляет, иногда самая звериная, самая низменная часть берет над ситуацией контроль, особенно при посторенний очень больших сообществ, ибо таки да, социальная эволюция сильно обгоняет биологическую, тут не без косяков, согласен.
Однако, человек не явятся ни отъявленным эгоистом, ни законченным альтруистом, он действует по ситуации, у него для этого сука мозгов полтора кило. А ежели у тебя есть непреодолимое желание тащить под шконку всё что плохо лежит, включая имущество твоих соплеменников и родственников, если ты хочешь во что бы то не стало сдохнуть во имя самопровозглашённого вождя, то эволюционировал бы ты лучше обратно в животное нахуй.
Жёсткая вертикаль власти, она в во времена производящего хозяйства появилась, когда народу стало больше, когда появилась возможность накапливать ресурсы больше чём человек может унести на своих двоих, когда появилось разделение труда, вот тогда и попёрло расслоение во все поля.
ЗУР бы нанес куда более сильные повреждения, хотя ракетную атаку отрицать тоже нельзя, ракета могла сдетонировать далеко, а повреждения просто не видно из-за шакалов.
Плюс поврежден хвост, а ракета летит либо на упреждение либо вдогон, это не гарантия, что будет поражен именно перед или зад, но чаще так оно и есть.