А я на митингах бывал. Я из Набережных Челнов и когда нависла угроза, что футбольный клуб "Камаз" за который я болел с детства, ликвидируют, мы с активными болельщиками провели митинг в поддержку клуба, хотя руководство Камаза было против. Мы были услышаны и команду сохранили на плаву. Рот нам не затыкали, в автозаки не пихали.
Права человека заканчиваются там, где начинаются права других. Реализовывая свое право на митинг ты можешь ущемлять права других людей потому властям и дали возможность регулировать эти мероприятия.
А до гражданского общества нам далеко, не спорю, но это проблема всего общества целиком.

Конституция - это свод принципов. За нарушение статей конституции никаких наказаний не предусмотрено. Правильнее говорить что это нарушение ФЗ-54.
Власти нарушая этот закон могут понести наказание, если безосновательно либо не в срок отменят, перенесут дату или место мероприятия. Причем процедура строго регламентирована и получив не понравившееся тебе решение ты можешь идти в суд. Но это уже совсем другая история.

Ты читать то умеешь?
> Ты, например, согласно конституции имеешь право на собственное жилище, но чтобы реализовать его тебе как минимум немного пошевелить хоть чем нибудь.

Ни про какие то там отчуждения я не говорил. На пальцах, т.е. если ты подходишь под соц. ипотеку, докажи это, собери все документы встань в очередь и жди.
Нельзя просто встать с дивана и бесплатно заселиться туда куда ты хочешь, как и нельзя встать с дивана и провести митинг там где хочешь.

Я писал выше. Конституция - это не свод рекомендаций, а свод принципов. Почитай статьи 55 и 56 почитаемой тобой конституции, согласно которым федеральный закон, который чуть ли не под ноль зарезавший права митингующих не будет противоречить этой самой конституции.

1. Проблема? Вполне возможно, но противоречия никакого нет. По конституции у тебя есть право на труд и возможно ты когда закончишь школу будешь работать в лесу или чистить дно озера. Проблема? Возможно. А противоречия никакого нет.
2. Еще раз. Как в "пикетировании, осуществляемом ОДНИМ участником" могут быть десятки задержанным с плакатами и еще больше тех, кого погнали в метро?

1. Ты нашел противоречие там, где его нет
2. Но не нашел противоречия в том, что на "пикетирование, осуществляемое одним участником" были десятки задержанных.

Это точно не для моей ватной логики :)

В предыдущем сообщение я задал 2 вопроса. Повторюсь.
1) Так где же закон противоречит конституции?
2) Это точно по твоему "пикетирование, осуществляемое одним участником"?

Статья 40
1. Каждый имеет право на жилище.
Уголовный кодекс, жилищный и еще какой нибудь говорят, что я не могу жить у твоей бабушки без ее согласия. Чем ограничивают мое право на жилище. :)

А вообще почитай конституцию целиком. Особенно статьи 55 и 56 согласно которым даже закон, практически(!) полностью запрещающий митинги, не будет противоречить конституции. Это логика. Можешь назвать ее ватной :)

Могут и на пустыре и это не будет нарушением закона или конституции. Так где же закон противоречит конституции?

Ты целиком смотрел видео? Это точно по твоему "пикетирование, осуществляемое одним участником"? :)

1) Да, дают разрешение на митинг в указанном месте. И как это нарушает конституцию?
2) Причем здесь табличка?
"Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров" (с) Для Москвы это именно 50 метров. Данное видео не подходит под описание пикетирование, осуществляемое одним участником.

Он не нарушает, он регламентирует применение права, прописанного в конституции. Все статьи конституции далее разжевываются нормативно-правовыми актами, которые имеют меньшую юридическую силу.
Приведи мне выдержки из конституции и из закона, которые ее нарушает, покажи мне коллизию (несоответствие) и я с тобой соглашусь.
Но это сложно. Проще тыкнуть дурачком или ватником :)