"договорившиеся корпорации идут нахуй и уступают рынок недоговорившейся." Но по факту такое происходит примерно раз в никогда. Конечно, рано или поздно любая империя разваливается. Но перед этим она успеет сожрать тысячи и тысячи мелких рыбёшек, которые пришли диктовать свои условия. Что мы собственно и наблюдаем. Microsoft покупает все больше компаний, а не уступает свои позиции новаторам.

И да, конечно партнёра можно кинуть, так и делают иногда. Но гораздо чаще выбирают совместно спокойно делить рынок, а не драться до последней капли крови. Крупные киты - договариваются. Те, что просто кормятся подножным кормом - конечно выживают как могут

Демпинг цен - это не "механизм, защищающий монополию от конкурентов"?

Это весьма глубокий философский вопрос) Например: а может ли быть иначе в принципе?
Ну и не очень понятно, почему покупатель от этого выигрывать должен?

Как пример: производители процессоров примерно одновременно выходят на принципиально новую технологию. У них выбор: либо прямо сейчас сворачивать производство своих процессоров, полностью менять линейки, переоснащать заводы, выбрасывать старые процессоры, которые уже никто не купит... Либо просто договориться не выпускать эти процессоры следующие Х лет. Обе компании не потерпят огромные убытки в этой гонке вооружений, но потребитель-то почему выиграет? Задача акционерных компаний - максимальная прибыль, а не выигрыш потребителя

Школьники всерьез считают, что крупные корпорации не способны договориться ни о чем и будут рвать другу другу глотки демпингом цен до банкротства обоих. Это в их представлении "рыночная экономика"

Он был сложен нормально, скорее всего. В момент открытия он "летел не ровно" за счёт чего при открытии он начал вращаться и перекрутил стропы. Проблема не в парашюте, а в положении тела

Через Тор подключился

Сайт хорошего настроения, у меня картинка не прогрузилась и отобразилась вот так

Пропорции тела всегда искажаются объективом

Занимаюсь фотографией много лет, можете мне пояснить, что такое "неотретушированная" фотография и где такую можно взять?)

Из ЖЖ:

Читаю в новостях и некоторых блогах про ситуацию в Афганистане. И многие пишут, что вот американцы лохи, обделались, проиграли. Это, конечно, чушь. Ничего американцы не проиграли. Такое впечатление возникает лишь из-за опоры на те цели и задачи, которые декларировали американцы, вторгаясь в Афганистан. И они могли бы достичь этих целей, если бы захотели. Проблема в том, что все декларируемое США - лишь декорация и дымовая завеса, скрывающие истинные цели.

В 2000 году талибы запретили выращивать мак. И тут же в США произошел терракт 11 сентября, ставший поводом для оккупации Афганистана. Конечно, правительство США не имеет никакого отношения к организации терракта. Просто они попытались выжать максимум из этой трагедии. Никакой необходимости в проведении крупной военной операции ради поимки даже такого человека, как Бен Ладен не требовалось. Американцы не ушли из Афганистана и после его ликвидации, что как бы намекает, что Бен ладен не был истинной целью. Терракт 11 сентября для США был всего лишь казус бэлли.

Главной причиной было именно недопущение прекращения производства наркотиков. И не потому что США заинтересованы в наркомании. Просто гигантские доходы от производства опиумного мака идут на финансирование многих процессов (включая терроризм), в которых американцы геополитически заинтересованы. То есть, формально американцы сами в них не участвуют, но получают неплохие выгоды от той нестабильности, которая финансируется за счет денег от наркотрафика. Если бы поступления от наркотиков прекратились, то пришлось бы искать другие способы финансирования, след от которых мог привести к Америке. Разумеется, США в состоянии более-менее эффективно пресекать поступление афганских наркотиков на свою территорию.

Каков итог интервенции? Талибы все энергичнее захватывают власть, но теперь Афганистан просто не в состоянии экономически выживать без производства мака. Двадцать лет американцы делали для этого все возможное. И теперь могут уйти, уверенные в том, что талибы просто не смогут запретить производство наркотиков. А значит выгодные дестабилизационные процессы в регионах, где у США есть геополитические интересы, продолжатся. Поэтому ничего они не проиграли. Они уходят из Афганистана победителями, которые на среднесрочную перспективу добились всех поставленных целей