Некоторые смеются над "диванными войсками" дескать это несерьезно. И совершенно зря. Это очень серьезно. Из вики:

"Диван (перс. دیوان‎ ) — высший орган исполнительной, законодательной или законосовещательной власти в ряде исламских государств, а также титул руководителя данного органа.

- Диван Высокой Порты в Османской империи состоял из Великого визиря, иных визирей и аги янычар, заменяя отсутствующего султана.
- В Дунайских княжествах диваном называли сословные собрания.
- В языках Индонезии слово Dewan употребляется до сих пор в качестве обозначения советов различного уровня.

В султанате Марокко некоторые министерства называются диванами:
- Diwan al-Alaf: военное министерство.
- Diwan al-Bar: морское министерство (МИД).
- Diwan al-Shikayat (или - Chikayat): министерство прошений.

На персидском так же обозначает некоторые церемонии:
- Dīwān-e-Ām[править (перс. ديوان عام‎): Публичная церемония вершения суда и приема петиций подданных мусульманским правителем.
- Dīwān-e-Khās ((перс. ديوان خاص‎): Частная церемония приема особо уважаемых посетителей мусульманским правителем."

А то все майдан да майдан, диван!

Если спросить европейских профессоров, что значит слово "майдан" - они скорее разведут руками. Дело в том, что спрашивать надо не в Европе, а в Азии:

«Не будет у России таких больших ненавистников, завистников, клеветников и врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит… Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь именно с того, что выпросят себе у Европы ручательство и покровительство их свободе в защиту от России. Начнут они непременно с того, что убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись, спаслись от порабощения жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени. Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия – страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации».

Ф.М. Достоевский, "Дневник писателя" за ноябрь 1877 г.

Пусть не по горячим следам, но скажу. Уровень упоротости майдаунов настолько зашкаливает, что как-то даже боязно за Украину. Выгнали Янука, который всячески старался держаться прилично и не позорить страну, даже "мочить в сортире" ни разу не сказал, хотя мог. И сломали памятник Ленину, который первейшим делом заботился как бы москали не притесняли укров и их кавказских друзей по самостийности:

Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой.

По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, — стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, — как «капказский человек».

Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.