Самое охуенное было в том, что там можно было ВСЕ изменить! Запилить любой сценарий! Перерисовать абсолютно все! Даже школьник Вася с помощью пейта мог запилить полностью свой сцераний. Некоторые были довольно экзотические

Похвальное желание, только как ее сделать?

Насчет очищеной от олигархов рады тоже позволю с Вами не согласиться. Смотрите:

"Революция достоинства", лозунгом которой был: "Долой олигархов из власти!", не стала исключением. Результаты выборов в Верховную Раду показали, что финансово-олигархические группы не только не лишены влияния на законодательный орган страны, но и усилили свой контроль за парламентом. И, несмотря на то, что расклад сил несколько изменился, и самым влиятельным олигархом становится совладелец группы "Приват", губернатор Днепропетровской области Игорь Коломойский, представители ФОГ, поддерживающих Виктора Януковича и Партию регионов в Раде прошлого созыва, будут представлены и во вновь избранном парламенте.
РИА Новости Украина: http://rian.com.ua/analytics/20141028/358856089.html

И еще интересная статья про олигархов в новой Раде - http://nv.ua/publications/kakie-politiki-i-biznesmeny-vliyayut-na-resheniya-narodnyh-izbrannikov-v-rade-49044.html

Спасибо за столь подробный и конструктивный ответ. Большая редкость в наше время. Пардон, обращаясь "вы" я имел ввиду не лично Вас, а коллективный либеральный разум реактора, скажем так. Вас лично я не знаю, поэтому сказать о вас ничего не могу. К сожалению, далеко не все ваши сторонники и единомышленник столь последовательны. Обычно, неугодным отвечают в стиле "ололо вата киселев" и закидывают минусами с целью скрыть неугодное мнение подальше из глаз, такое у меня сложилось впечатление. Также я не ставил целью вас в чем то обвинить, я лишь высказал предположения и задал вопросы. Ваше высказывание о "вате" сперва показалось мне надменным, мол умный пророк учит глупых индейцев, теперь я все понял. Если бы уровень дискуссии был такой как у вас, мир был бы прекрасней. Хорошо что вы развеяли все мои эмоциональные вопросы, перейдем к делу. Я тоже люблю фактологию и предметно-логический спор.


>Нисколько не сомневаюсь в том, что эти образования являются нашими конкурентами, а конкурентам как минимум не помогают.

И вот уже первый консенсус найден. Радует.


>Они не виновны в сотой части наших бед.

В этом я нисколечко не сомневаюсь. С другой стороны, мне кажется неверным две популярные установки:
-если мы будем с ними дружить, у нас все будет хорошо. При этом дружба подразумевает однозначную сдачу всех наших интересов. Такая дружба до добра не доведет и аппетиты их не умерет.
-если бы будем слушать их советы - придем к процветанию. То, что они сами пришли к успеху, не значит, что они заинтересованы, чтобы к успеху пришли мы.
Оба эти тезиса красноречиво подтвердились 90ми.

Поэтому я не вижу смысла например в таких вещах как а)сдача Крыма и б)бездумное копирование либерально-капиталистической модели, особенно по советам МВФ.
Также я считаю, что если бы либералы поменьше занимали прозападную ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКУЮ позицию (в вопросах Крыма или Сирии, например) и спекулировали на ней (мол мы живем плохо из-за санкций - сдадим Крым и заживем) и менее ретиво восхищались Западом и презирали нашу страну, называя ее рашкой, а народ - ватниками, доверия им было больше.

При этом фокусирование на внутренних проблемах, критика власти, антикоррупционная деятельность - можно и нужно. Причем я смотрю, что Навальный это скорее понимает, если бы это поняли еще некоторые его сторонники - вообще было бы прекрасно.


>А что в вашем понимании есть "альтернатива"?

Альтернатива для меня подразумевается наличие альтернативного плана развития страны и конкретных предложений.
Например, как победить коррупцию. Как сделать так, чтобы освободившееся кресло президента не занял очередной медведпут, а правительство - очередной кооператив "Озеро"? Просто сказать "свергнем царя и заживем" - не достаточно. Нужно объяснить, что вы сделаете для того, чтобы место одного царя не занял другой, еще хуже. Это как пример. Быстрого изменения ситуации после смены власти я не жду, но альтернативный план развития - ознакомился бы. Еще желательно, чтобы он не повторял уже опробованый историей неудачный план либерально-демократического развития страны в 90е годы, иначе есть шанс наступить на те же грабли.

Также желательно, чтобы политическая сила, которая хочет прийти к власти, уделила бы также внимание не только коррупционно-правовым вопросам, но и другим, не менее актуальным для нашей жизни вопросам:
* образование
* медицина
* безопасность
* дороги и инфраструктура
* промышленность и экономика
* наука и космос
* внешняя политика и соотечественники
* социалка

Кстати, то что едросы не уделяют всем этим вопросам должного внимания, не значит, что с них надо брать пример. Сильная сторона коммунистов в том, что они уделяют этим вопросам внимание, в то время как у Навального и либералов я дискуссии на эту тему не вижу, а если и проскакивает, то в стиле десоветизации и либерализации.
Так и у вас например в тексте проскальзывают эти нотки (большевики-маргиналы, сталинисты - самый тяжелый случай) и т.д., что настораживает.


>Категорически не согласен. Жертвы фашизма - десятки миллионов. Жертв анархии значительно меньше.

Демографические потери от анархии 90х соизмеримы с потерями от Великой Отечественной Войны, но смысл не в том, что адик лучше Махно, а в том, что самая худшая диктатура лучше полной анархии с беспределом и гражданской войной. Если она конечно же не занимается целенаправленным выпиливанием своих сограждан. Почему? Потому что при диктатуре понятны правила игры, не критикуй диктатора, не лезь в политику и будет тебе счастье. Также диктатуры заботятся зачастую об уровне жизни своих граждан. При анархии же - нищета и бандитизм цветут сорниками. Тебя могут убить каждый день. Шанс, что тебя убьет случайный гопник или бандит гораздо выше, чем что ты не понравишься какому-то чекисту. Понятное дело, что я утрирую, и ни диктатура, ни анархия не нужна - в идеале все хотели бы жить, как в Швейцарии, но смысл моего преувеличения был именно в том, чтобы показать, что сам факт свержения власти без альтернативы - не есть хорошо. Поэтому я скептически отношусь к логике "свергнем Путина, а дальше разберемся". Нет уж. Сперва разберитесь, предложите, а потом свергайте.


>Что именно "неубедительно" в Навальном? Что такое "либеральный проект"? С чего вы взяли что будут "новые 90-е", почему вы считаете что их не будет с путиным? Почему вы считаете что будет "та же коррупция", в то время как Навальный не является членом ОПГ, создавшим текущую коррупцию?

С Путиным вероятность новых 90х меньше, чем с либералами, потому что Путин уже выстроил госкапитализм. Да, госкапитализм не столь эффективен и народоориентирован, как скажем шведский или китайский социализм, но все же лучше анархокапитализма 90х. Хотя бы тем, что шанс, что меня убьют на улице просто так стал гораздо меньше.
Либеральный проект - условный проект, который могли бы реализовать наши либералы. Навальный тоже либерал, и если он придет к власти, они же придет не один, а в команде единомышленников. Какая у него экономическая программа? Как он смотрит на либерализацию цен и Газпрома? Я читал в интервью, что он осуждает 90е. Это радует. Но ведь он не царь-бог, он будет действовать в команде. Либералов. Которые не сильно в своих представлениях отличаются от своих предшественников из 90х, поправьте меня, если я ошибаюсь. Ельцин тоже не был бандитом, но он выстроил такую систему, при которой бандитизм расцвел яркими цветами. Хотел как лучше, а получилось как всегда. Не зная подробную программу Навального по вышеназванным темам, я могу только предположить, глядя на его сторонников, что будет не просто 90е, а гораздо хуже. Многие либералы открыто презирают страну, ее историю, особенно, советскую, выступают за либерализацию и приватизацию, а некоторые - за прямую оккупацию России странами НАТО. Это не пропаганда первого канала, если что, а мнения вышеназванных товарищей. Могу привести примеры, если хотите, благо их довольно много.


>Если вы излагаете позицию, извольте обосновать, или не обижайтесь, что я заполню белые пятна в ней хамством и ярлыками на публику.

Ваше право заполнить пробелы хамством и ярлыками на публику, но это не прибавит вам сторонников. Например, мне уже импонирует ваш стиль, и я даже вполне допускаю, что мог бы стать сторонником Навального теоретически, может первый раз за много лет общения в интернете с либералами, но если вы скатитесь до хамства и ярклыков - потеряете и меня, и многих потенциальных сторонников, которые мыслят похожим образом. Но ваша публика вас конечно же поддержит, в том числе плюсами.


>Он получил что заслужил, и Порошенко при всех его олигархических шалостях до этого далеко как до луны.

Позвольте не согласиться. Порошенко только за год "заработал" 100 млн, при том, что богатство остальных украинцев сократилось - http://korrespondent.net/business/financial/3660782-Forbes-poroshenko-za-hod-razbohatel-na-100-mln


>с Радой Януковича не сравнит

Тут Вы правы. Я что-то не помню, чтобы Рада Януковича кого-то политически люстрировала. Новая же власть сразу же запретила своих политических конкурентов и устроила гонения на неугодных.


> Были запущены

Хотелось бы ознакомиться с результатами действия этих проектов. Пока что это что-то эфемерное и непонятное. А вот другой эффект Майдана, вроде падения уровня жизни и зарплат с 420 баксов до 150, роста преступности и подавления инакомыслия - виден невооруженным глазом.
Не хотелось бы такой власти у нас.


> не понравится - выберете путина обратно

Потом уже поздно будет. В 91 году скинули "проклятый совок", за 2 года власть умудрилась проесть все, народу не понравилось, захотелось отмотать все назад, но Ельцин вместо этого расстрелял несогласных танками, а народ разогнал по жесче любого несанкционированного митинга сегодня.

Спасибо, буду изучать.

Можно, и это будет совершенно логично. Если людоеды будут хуже фашистов, а других альтернатив нет, то логично конечно же не поддерживать людоедов. Как видишь, никакой игры слов - простая логика - альтернатива должна быть лучше. Или ты согласен свергнуть власть, даже если новая власть будет хуже?

> выберу другого, и так пока не прийдет нормальный к власти.

А нормальные никогда и не придут с таким мышлением. Все будут говорить "эта власть коррумпированая, выберите меня - я честный". Народ поддержит, выберет, и сев в кресло новая власть будет еще более коррумпированной, чем предыдущая. Что сейчас и происходит на Украине, например.

>вот тебя то первым и надо повешать на столбе. ибо вот такие в зоне комфорта и знакомые с властью - основная кормовая база едрасни.

Вот из-за такого отношения к собственному населению рэволюционэров никто не любим и не слушает, несмотря на все очевидные фейлы власти. Власть хотя бы не вешает на столбах, в отличие от вас. А стремление к кофморту - абсолютно естественное желание человека. И если ты готов развесить на столбах всех обывателей-комформистов, а это 90% населения, то ты в тысячу раз хуже любых медведпутов и довольно странно и наивно тебе искать поддержки среди этих обывателей-комформистов, которых ты хочешь повесить на столбах.

>политическая программа Навального тебя должна бы заинтересовать хотя бы только тем, что она эту власть предлагает сменить.

Вот в этом подходе и кроется главная логическая ошибка.

Фашисты тоже хотят сменить власть, значит ли это, что меня должна заинтересовать их программа?

Любая группа, что не у власти - стремится сместить власть. Но это явно не достаточное условие, чтобы ее поддержать. Если завтра появится новый Гитлер и скажет "я против Путина, давайте за меня!", это не значит, что его надо тут же поддержать.

Альтернатива должна быть лучше власти. Иначе будет как всегда, когда власть меняется, а новая власть становится еще более коррумпированной, чем предыдущая.