У любого кипиша есть первопричина. И если ее игнорировать, то получим то, что имеем сейчас: никто (ну, почти никто...) по факту не знает из-за чего реально все началось, а значит и не знает как это дело закончить.
И в данном случае не у него похоже на "а вот в США", а у тебя на "...это другое"

Мозгов не хватает, чтобы закончить все это.

И да, признаю, половину видео я смотрел жопой. Приношу свои извинения.

А вот по поводу того, что должны были сделать ВСУ... Возможно и промолчать. Хотя почему-то в Краматорске осколки мгновенно показали, правда перепутав тип ракеты...

На первой картинке - тот самый "зонтик". Судя по нему - движение могло быть и со стороны А, и со стороны В. Но есть нюанс, как говорится. Нижняя сторона плоскости имеет ярко выраженную выпуклость. Расследователи тут включают чистую геометрию и рассматривают пересечение конуса с плоскостью. Проблема в том, что судя по радиальному разлету осколков, это однозначно не ракета, работающая по земле. А вот куда будет направлен конус ее взрыва (вперед по движению, или назад) - хрен скажешь, не зная ее конструкции.
Картинка №2: в точке А та самая ямка от "крупного осколка". Если ракета летела (как доказано и камерой наблюдения, и "расследователями") справа, т.е. с северо-запада, то ямка - это остаток носовой части ракеты. Если же линия АВ - это результат рикошета (соглашусь с тобой, очень маловероятно такого аккуратного, но возможного), то картинка вполне может быть точно такой же. В любом случае, ГДЕ КУСОК РАКЕТЫ? (вопрос не к тебе)

Радует, что хотя бы кто-то здесь не отказывается включать голову. Респект.
Но самое смешное, что пока рисовал тебе свою версию геометрии пришлось внимательно пересмотреть "расследование". И внезапно для себя понял, что эти расследователи подтвердили, что ракета шла с северо-запада. Как и предполагалось изначально. Мой фолт - про@бал в первый просмотр. Виноват. Т.е. и люди смотрели в нужную сторону, и тень мелькнула правильно. С северо-запада это с украинской стороны.
Но вот только их доказательства с точки зрения и физики и геометрии работают в обе стороны. Это и выбесило.
Но свою геометрию выкладываю

Тогда уж не дуга, а плоскость. Плоскость, перпендикулярная оси движения ракеты (зонтик представь себе. Ручка - это ось движения, а "зонтик" - разлет поражающей части перпендикулярно "ручке"). При таком рисунке невозможно доказать куда по этой оси двигалась ракета, если ты не знаешь конструкцию взрывающейся части (она, дает разный разлет в зависимости от назначения ракеты). Только почему то остатки ракеты, которые сразу закрыли бы все вопросы, никто не видел. А отблеск ракеты видели.

Ну во первых ты понятия не имеешь в каком классе с кем я ругался и как быстро смогу рассчитать суммарный вектор направления взрыва.
Во вторых, раз уж ты завел тему о геометрии, будь так любезен указать мне, несмышленому, тайминг, где "расследователи" геометрически что-то доказывали?
Ну и в последних, где я писал, что не все так однозначно? Я писал только, что это галимый вброс, направленный на то, чтобы усомниться в российском происхождении ракеты, т.к. тупому понятно, что расследователи откровенно гонят.
Поскольку эту задачу ты вместо физики рассматриваешь со стороны геометрии (т.е. вообще не волокешь в теме), если у тебя будет желание, я могу тебя в личке научить складывать вектора и тогда ты убедишься в том, что после этой статьи в твоих глазах не вода, а совершенно другая жидкость.

Претензия не к "хорошему варианту", а к "неопровержимому доказательству", притянутому за уши на основании одной ямки. Единственным неопровержимым доказательством могут быть осколки ракеты. Все остальное - бессмысленное ковыряние.

Ну т.е. кроме довода "куда там тебе?" по сути ничего не будет? Не сомневался ))
А вот по поводу того, что консультировались - НЕ сомневался. Иначе бы совсем тупой вброс получился. А так - много умных слов услышали.