Аргументный аргумент.
Я тебе доказываю что в Библии нету легенды становления сатаны и его прошлого, а кличка люси произошла от латинского перевода эпитета царя Вавилона, после чего, хер знает почему, так начали звать сатану. Какого хрена ты сам мои слова подтверждаешь? Про то что Иисус сам сатану люцифером прозвал ничего не помню, цитируй.
Так, что там и слова про то что сатана падший ангел, бывший любимчик бога, нету. Вся эта хрень с бывшем ангелом это слова Исаии про Вавилонского царя вырванные из контекста.
Открой Википедию и проверь если не веришь. Люцифер переводится как "светоносный" с латыни, в книге пророка Исаии он говорит о Вавилонском царе, эпитет того царя - светоносный.
Предлагаю тебе сделать то же самое, в библии нету и слова про люси, слово люцифер (светоносец (или как-то так)) использовалось в латинской библии чтобы описать одного царя из Вавилона. Идея про падшего прекрасного ангела это лишь интерпритация, и про этом весьма вольная, слов Исаии, никаких фактических подтверждений в каноне нету.
Разве? Всё это видел в библии за исключением трапа.
Это понятно, просто человек про библию спрашивал.
Ты уверен что это в библии а не в апокрифах? Библию читал но ничего про гермафродитов не помню.
Он там есть, он хорош, его там мало, не обязателен чтобы понимать вторую часть.
