Уверен, что ты не прав в своей трактовке социализма, но, кажется, мы по кругу ходим, поэтому, предлагаю остаться каждому при своем мнении.

Социализм может быть рыночный или нерыночный, т.е. он не связан прямо с обоществлением экономики - это в трактовке Мракса так. В корне - это противопоставление общественного индивидуальному. Т.е. когда во главу угла ставится общественное благо, а не частное, как в случае, например, с упаковкой или мусором. Не обязательно принуждать гулагом, есть не менее эффективные средства принуждения: штраф или общественное порицание, которое для некоторых людей намного страшнее штрафа.

Думаю, из-за того, что СССР пытался построить канонический социализм, где нет рынка, а есть планирование. Планировать пытались все от трусов до атомных ледоколов. Понятно, что запланировать ледокол можно, а трусы - нет. Ну или нереально трудно, а главное, нахуя? С другой стороны очень сильно номенклатура товаров выросла, что дополнительно ухудшало ситуацию. Планировать-то пытались со средним горизонтом, а не с коротким - и это логично, но за этот средний горизонт потребности менялись и приходилось все планировать заново.

Я поэтому и не говорю, что это социализм, но это явные черты социализма. Т.е. государство говорит, будь сознательным, носи авоську, так как это важно для общества и чел такой, ок, буду. А функцию партии выполняет фейсбучек он такой: "че ты как лох без авоськи ходишь? Не модный что ли? Хау дейр ю?"

А капитализм (по идее) должен так решать задачу: все пакуем, как паковали, чтобы было удобно, но при этом строим специальные заводы по превращению использованной упаковки в питание для бедных, а стоимость разработки этой херни включаем в стоимость упаковки (или кредит берем, а потом отобьем на питании бедных).

Да не, у тебя полчается потребление без потребления, когда пальцем допу вытирают. Один из важных аспектов социализма - это примат общего над частным. Например, у общества есть проблема - избыток пластикого говна, она решается путем уменьшения количества упаковки. Понятно, что комфортнее не таскать с собой авоську и все индивидуально паковать, но сознательный гражданин считает, что это как-то дохуя чересчур и таскает с собой авоську. И с мусором похожая тема. Я не знаю, это лучше или хуже для общества и экономики, но это черты социалистические.

Судя по всему, он и формируется постепенно. Осознанное потребление - это тот же социализм. В этом случае индивид модифицирует свое потребление, делая его менее комфортным, но более ответственным. Если по простому, бутылки стеклянные будут в железном ящике, а потом их надо будет сдать :)

Социалистология, тогда уж )

Не во всем мире был голод, в некоторых странах. Воспринимаю, как голод в некоторых странах, не делая специальный акцент на СССР. Т.е. голодали в СССР не лучше и не хуже чем в других голодающих и неразвитых странах. Дефицит в СССР, начиная с 70-х, был гомерический и совершенно идиотский.

Китай, мне кажется, вообще в противоположную сторону от социализма движется, начиная с 70-х.

Как не было? Был же голод. То что голод был еще где-то не означает, что его не было в СССР. И дефицит был, да еще какой.