Дилемма ещё сложнее. И состоит из некоторых "слоёв":
1) в какой момент ты можешь взять на себя ответственность за жизнь других людей
2) какие люди более ценны.

Я довольно давно читал статью на DW о спектакле где решается тот же самый вопрос. И я был крайне удивлён результатом опроса. Мне казалось что всё очевидно и 95% людей должны были проголосовать за мой вариант (теперь я уже не скажу какой из двух).

Я хочу пояснить как в этой дилемме ищется ответ на эти вопросы:
1) на "основном" пути 2 человека, а на "запасном" - 1 человек. Если я не сделаю ничего (буду бездействовать), то погибнут 2 человека, если переведу стрелку - то 1 человек. Но имею ли я право решать кому жить, а кому - умирать? Если те 2 человека оказались на основном пути - то они сами лузеры, и природой предначертано им умереть сейчас.
2) пусть на "основном" пути 100 человек, а на "запасном" - 1 человек. И я всё же решаю, что лучше спасти 100 в пользу 1. Но тут сразу возникает вопрос - а сколько именно человек ты готов убить за одного? И когда всё доходит до реальных опросов, то определяется "цена" каждого типа людей. Толстый ты или тонкий? Старый или молодой? В среднем подсчитанно какой шанс, что другой человек переключит стрелку на тебя.

И тут можно вспомнить проблемы философов 17-18 века. Когда мораль была привязана к заповедям. И хотя уже многим было очевидно, что бога нет, но не было понятно по каким же правилам жить дальше. Это было разрешено лишь в конце 18го века Кантом и другими философами.

tl;dr: если ты не понимаешь этой дилеммы, это не значит что дилемма говяная. Если над ней научное сообщество думает уже давно, то вероятнее всего что просто ты - тупой.

Судя по гуглу и вправду часто используется двоеточие. Но иногда находит с запятой. Хз как они выбирают этот знак.

Там много чего можно гриндить: уровень батлпаса, медальки, рейтинг.

у меня есть апекс для "погриндить" и фактория для "почилить".

я спортивные трансляции не очень смотрю. Но на киберспортивных обычно именно такой состав в студии аналитики: 2 аналитика + 1 хост (или хостесс). Аналитики должны хорошо разбираться в теме и могут не очень хорошо общаться. Хост должен поддерживать беседу. Иногда оба аналитика просто говорят "да тут всё понятно, всё говно". А у тебя перерыв ещё 15 минут. Ну вот хост должен что-то придумывать, говорить, развлекать.

Поэтому этот видос не говорит что эта тётя нафиг не нужна. Возможно период был очень интересный а потому аналитики сами всё сделали. А следующий период будет скучный и она будет вытягивать из них слово за словом.

Он действительно не видит. Большинство людей вообще плохо понимают логику, они не могут её формализовать и потому верят тому, что "чувствуют" правдой.

Если уверенно говорить что-то вроде "Если А, то B. Если B, то С. Однако С не всегда вызывает А. Значит А придумали жидорептилоиды" - то они вполне поверят, ибо звучит разумно. Мало кто пытается декомпозировать чужую речь на логические утверждения и проверять их.

ну, товарищ майор, что ж вы так палитесь то...

https://mods-craft.ru/mod-epic-fight/ - то есть souls-like?

- уберите возможность оценивать лучшие комментарии!!111
* спустя год *
- ладно, убрали
- ура!
* спустя год *
- добавьте возможность оценивать лушчие комментарии!!111 это же так просто!
...