Тьфу, описка. Никакого социального пола отдельного от биологического, надо меньше с телефона писать.
Социальный пол становится гендером только когда его носитель сам начитался гендерстазисов и всем громко заявил что он боевой вертолёт или сделал себе пластику/заморозился с соответствующей внешностью без него. Ровно до этого момента все не особо жёсткие (потому что в 90% случаев действительно за несоответствие им происходит ничего если персонаж не живёт в дремучей среде или не лезет в какую-то особенную субкультуру) стереотипы и ожидания относятся к известному или видному по внешности в зависимости от близости знакомства биологическому полу и никакого отдельного от гендера социального пола не существует.
Гендерные стереотипы в данном случае - стереотипы по отношению к полу, нарушение которых не является асоциальным поведением в 90% точек земного шара и которые можно или в той или иной мере разделять или целиком отвергать, смысла всяким апогендерам, аутизмгендерам, гендервайлдам и прочим якобы описывающим самоощущение или социальную роль словам не придает.
Я не являюсь квалифицированным врачом чтобы рассуждать о том, как лучше лечить/адаптировать в общество трансов, могу уточнить что говоря что у них расстройство я не проявляю агрессию, кмк у меня у брата лёгкая форма аутизма, прост не очень понятно что в этой классификации расстройства в принципе делают и почему так избирательно. Идея шла о том, что гендер это социальная роль связанная с полом в общественном сознании, но ее не существует в том виде в котором ее продвигает гендерная теория. Ты вот говорил что в России бытует мнение "не служил не мужик". Но куча людей не служили и при этом не сомневаются в своей мужественности. При этом среди них кто-то считает что мужчина должен, не знаю, обеспечивать семью, сдерживать эмоции, уметь держать удар и прочее. А кто-то считает что это не главное и надо просто оставаться хорошим человеком вне зависимости от пола, причем это не новодел от прогрессивной повестки, как любят говорить, а вполне универсальная позиция которую можно во многих произведениях классической литературы старше не то что левого, а даже классического либерализма услышать и в их представлении социальная роль мужчины это просто не носить женские шмотки и макияж. Если снова вспомнить это пример про не служил, то тут смешно выходит, традиционный взгляд если ты не из общества живущего грабежом и охотой это что воины должны быть мужчиной и быть воином почётно, но не что каждый мужчина должен быть воином, что в древнем мире, что у средние века, что в новое время во многих обществах часто боевое оружие в руках хорошо если каждый десятый держал. Про женщин аналогично. Кто-то считает, что женщина это то же самое что и мужчина, только накрашенная и в юбке когда хочет, кто-то считает что она должна в качестве главной цели в жизни варить детей и рожать борщи, кто-то что нет, но в отличии от мужчины может позволить себе быть мягкой/слабой/зависимой от чужой поддержки, кто-то просто что мужчина ей должен по факту и т.д. Не говоря уже о том, что определить какая часть социальной роли человека связана с полом, а какая нет весьма проблематично. Можно что в реальности, что в том же голивуде встретить буквально воплощение т.н. токсичной маскулинности или наоборот, не знаю, образцового защитника и бойца за правое дело женского пола которая не считает что у нее какой-то другой гендер, а сражается потому что считает что это правильно теми средствами которыми умеет/ведёт себя чмвшно, агрессивно и наплевательски потому что хочет и может. В итоге реально к гендеру привязывается только или несовпадение пола и сексуальных предпочтений - сиреч или просто ориентация или отклонения или копирование внешних атрибутов вроде одежды, прически, макияжа, посещения уборных/раздевалок/else не своего пола, в последнем случае весьма напрягая окружающих.
Если мужик в юбке встречается с женщиной то они оба натуралы с странными фетишами.
Беда в том что даже внутри России согласия о том что должен мужик или баба кроме как иметь член (в обоих случаях конечно) нет и поэтому идея о том чтобы дать им всем названия и классифицировать мартышкин труд: расписывать как и в какую сторону люди отклоняются от несуществующей единой модели поведения. А трансы имеют к этому столько же отношения, сколько гермафродиты к числу полов - просто люди с расстройствами.
Гендеров 0 (потому что это термин который нахуй не нужен так как или дублирует ориентацию или создаёт не имеющие никакого отношения к реальности химеры), пола 2, ориентаций 4 (натурал, гей, би и асексуал).
Если любая прибыль это чей-то убыток то почему уровень благосостояния человечества с 20 века вырос в разы?
Хуже чем в России будет только или если ты совсем не сможешь легальную работу найти или если ты в России дохуя получал, а там не смог дальше уборщика устроится.
Сделали бы раздел под НРИ большой...
