В исполнении маркса трудовая теории стоимости кстати противоречит сама себе, потому что он признает что в рыночной экономике цена рассчитывается не по ней, но все равно считает что единственный источник богатства капиталиста - кража прибавочной стоимости рабочих.

Еще один критерий научности теории - жоказательная база. Изначальная версия трудовой теории стоимости была на уровне имхо+пара примеров и была опровергнуть просто эмпирически. А версия марксистов в которой есть какая-то настоящая стоимость и прибавочная стоимость которые можно посчитать и которые определяют какую-то стоимость товара которая при этом не равна цене продажи - это уже наоборот нефальсифицируемые фантазии над опровергнутой практикой, но любимой Марксом идеей.

Бинго. Еще есть вариант свалить из этого цирка.

Воспринимать сейчас теории классических экономистов как источник знаний, а не веху в развитии науки это что-то на уровне алхимии. Эти идеи ненаучны вне зависимости от их изначального источника. Причем они были опровергнуты еще до публикации их Марксом.

Чем тебя не устраивают израильские источники по израильским новостям)

Или умозрительность идей о формациях, а так же базисе формирующем надстройку.

Абсолютное понимание недоступно никому, но то что трудовая теория стоимости не заслуживает даже называться теорией в научном смысле и абсолютно непрактияна для применения это просто факт.

Можно было просто с английского перевести.

Вторая проблема в том, что коммунисты в принципе неверно понимают принципы работы экономики и страна из т.н. идеальных коммунистов в теории не развалилась бы исключительно потому, что лояльность идеям коми его основной признак, а описанная максом экономическая система все равно не работала бы.

Иврит вообще сложный, там печатные буквы и письменные не похожи от слова совсем (и печатные многие такие что ты их от руки хрен изобразишь, иероглиф и то проще).