Очевидно до тебя пытаются донести то, что бесплатно и за чужой счет - это разные вещи.

В случае глобального пиздеца или хотя бы революции, с крахом государства сразу же появляется тот (а обычно те), кто начинают строить новое и заполнять вакуум власти, при том как правило применяя силу к несогласным. В этом то и состоят утопия левого анархизма - он пытается установить отсутствие власти путем насилия, при том что общество к этому не готово.
Теоретически возможен правый анархизм - как постепенное развитие либертарианства, когда государство постепенно теряет все свои функции, люди принимают это и понимают, что все или практически все могут делать без его помощи.

Не осталось, был кажется Ренд Пол от республиканцев, но он давно сошел. Он был за изоляционизм и ему больше остальных срать на Россию и мир.

Есть такая штука - свобода выбора. Если дееспособный человек заключает договор с другим дееспособным человеком по обоюдному согласию, то все остальные могут пойти нахуй, если их права не нарушаются.

Какое новое шоу будет - это не ко мне вопрос, я лишь смотрю на ситуацию и анализирую ее. Шоу с Сирией проиграло пол года, и при том достаточно сложных - для власти это хорошо.
На счет того что провозглашаемые цели отличаются от реальных я уже писал здесь тысячу раз. Или ты так себе представляешь речь Путина осенью - "Мы вторгаемся в Сирию что бы показать всему миру, какая классная у нас оружейка и что наша армия еще огого, что бы расширить наше влияние в мире и что бы поддерживать внутренние рейтинги"? Можешь попытаться объяснить мне, зачем России нужно побеждать ИГИЛ и возвращать всю страну Асаду, тратя на это колоссальные ресурсы.
На счет патриотической пропаганды - ты очевидно не различаешь информацию для внутреннего потребления и информацию, которую хотят донести до мира.
То что по телевизору крутят рекламу Кока-колы не значит, что Пепси не должна делать там же и свою рекламу. Как аватарки с шлемами и патриотический угар относятся к рекламе вооружения для других стран - я не знаю. Но внутреннюю и внешнюю информацию то точно не различаешь.
На счет последнего абзаца, та же аналогия с рекламой - если покрутили один ролик не значит, что не надо крутить новый. На сколько полезно создание такого имиджа для блага РФ - это одно дело, а на сколько это помогает власти удерживать власть - это другое. Я говорю здесь о конкретно интересах Путина и приближенных.

Потерял интерес или закончились аргументы? Хотя они особо и не начинались. Но ты лишний раз подтвердил мое мнение, не блещешь ни интеллектом, ни адекватностью.

Уже куча раз писал о задачах, почитай, подумай.

Собирался или не собирался, но до Сирии игнорировали, а после перестали - это факт. О том что диктаторы не выигрывают расскажи нефтяным монархиям, Африке и Латинской Америке.

В любом случае это уже проблемы Сирии, Россия свое дело сделала, и даже возможная потеря дружественного диктатора через несколько лет мало что значит.

Остаться агрессором которого все игнорируют и остаться агрессором, с которым все же стоит разговаривать и считаться - разные вещи.
У Ассада на выборах после войны много шансов - оппозиция разрознена, радикализирована, и она далеко не только демократическая.