Не надо смешивать все в одну кучу. Этот запрет борьбой с исламом не назовешь. Реальную борьбу с исламом сейчас никто не потянет, хотя именно она бы и была полезна.
Христиане тоже устраивают теракты именем Христа, можешь посмотреть категорию христианский терроризм на вики, часть вполне подходит.
Если ты не в курсе, то врываются только исламские радикалы. В подполье они куда более активны, так как публичная активность им запрещена. Уход в подполье в большинстве случаев совпадает с уходом от умеренного ислама к радикальному - соответственно увеличивается и количество потенциальных террористов.
Не пускать муслимов в страну - это во многом хорошее решение, но они уже там, и пути назад нет. От запрета буркини в общественных местах сколько то значимый процент мусульман не уедет.

Такое же общее мнение позволяет мусульманам рубить головы и побивать камнями неугодных у себя на родине, позволяло нацистам сжигать евреев, государствам и церкви практиковать пытки и казнить невиновных по нынешнему мнению людей в средние века, есть своих врагов аборигеном. Еще поговорим о самоценности общего мнения?

Тебя как я понимаю сходное мышление и законы в варварских странах третьего мира и Европе устраивает? Если это бы против этого были только мусульмане из среды их естественного обитания, то этот аргумент бы действовал. Но сам факт такого запрета - это нарушение основ либерализма, который является одной из основ европейской цивилизации.
Я с неприязнью отношусь к мусульманами по многим причинам (далеко не из за терактов), но меня очень напрягает, когда государства диктуют мне или кому бы то ни было, как и где одеваться.

Отвечу как либерал - садитесь оба, мне пофиг.

Тебе не кажется, что подавление публичной активности какой либо социальной группы загоняет ее в подполье? История не учит?
Проблема не только в мусульманах. Если неприязнь основана на недавних терактах, то почему бы не подавлять все группы, из которых выходят террористы? Мусульман, христиан и кучу других религий, националистов, коммунистов, социалистов, нацистов, зеленых и еще половину политического спектра (это кстати не риторический вопрос, но у кого хватит сил и воли, и кого устроят последствия)? Принятие законов только против мусульман заставляет их чувствовать несправедливость, в чем я с ними солидарен, и радикализироваться.
Какой вообще смысл этого закона, если причина не в популизме или своеобразной попытке мести? Мусульмане начнут ходить на пляжи одетыми в соответствии с установленными нормами? Может быть уедут? Или почувствуют свою неполноценность?

"Геям нельзя ходить по улицам России, взявшись за руки или целуясь. Это может собрать толпу и послужить поводом для нарушения общественного порядка - заявил очередной Милонов. - [Запрет] необходим, чтобы защитить этих мужчин."
Узнаете?

В масульманских странах запрещают женщинам носить то, что им хочется - пиздец. Во Франции запрещают женщинам носить то, что их хочется - молодцы. Двойные стандарты такие двойные стандарты.

Во первых, я не говорил об устранении всеобщего базового образования, хотя можно попытаться и его перевести на платное + финансирование бедных оставить благотворительным организациям, это вопрос дискуссии. После школы одаренный человек может взять кредит на обучение. Если ему действительно нужно образование в хорошем вузе, то получив его, а не просрав время обучения сможет вернуть деньги хотя бы по тому, что следствием образования в хорошем вузе должна быть работа, оплачиваемая в разы выше, чем работа большинства людей. Перевод на самообеспечение устранит неконкурентоспособные вузы, а так же решит проблему, при которой люди учатся, а потом не идут работать по специальности - таких людей в той же России просто уйма. Устранит по той простой причине, что люди начинают думать, когда напрямую тратят свои деньги.
А ограничения - их уйма, лицензирование огромного количества видов деятельности, которое как правило оправдывают контролем за безопасностью. Законы, которые не удобны и одному, и другому участнику сделки, но которые навязывает государство, оправдывая это заботой о безопасности в широком смысле. Акцизы на табак и алкоголь, борьба с наркотиками, пожирающая колоссальное количество денег и являющаяся источником денег преступности.

Мне нужно, что бы государство собирало налоги только на 3 выше перечисленные функции, ну прочее с ним связанное. А не на спонсирование "выживания" ленивых и тупых "социально незащищенных" слоев населения по кем то прописанным и вечно расширяющимся критериям гуманизма, а так же не на защиту людей от собственной глупости путем введения бесконечных ограничений.

Я нигде еще не говорил, что слабая валюта - значительный и неоспоримый плюс. В случае фунта - неоспоримый, значительность под вопросом.

Импортозамещение в РФ идет полным ходом по объективным причинам вроде слабого рубля и снижения покупательной способности. К потугам власти что то контролировать это не имеет отношение.

Уверенности нет, но это наиболее вероятный сценарий. Свободное экономическое пространство еще не потеряно, торговые соглашения вероятно перепишут под новыми заголовками, элементарно потому, что они взаимовыгодны. И еще открываются возможности для трансатлантической зоны свободной торговли. Про дешевую рабочую силу вообще молчу, нужна будет - впустить не проблема, но потребности и трудовые договоры будут определяться уже не региональном уровне, а не в неповоротливом и левом Брюсселе. Тем более что уже имеющихся рабочих пока никто не выгоняет, их полная депортация будет связана с большими политическими рисками. Нужны ссылки на авторитеты - открой Forbes, Коммерсант, Ведомости, там в большинстве такие же мнения.