да с какого хуя кому-то задрачиваться с твоим ником, кто ты вообще блять такой? мудила криворукий, ты в жизни хоть что-нибудь оригинальное сделал кроме промт-перевода? каждая тупая шавка спит и видит себя в лучах славы, пропердывая очередной пододеяльник.
если меня поймает вор, то он не имеет никакого права меня осуждать, хоть это сейчас стало нормой.
и да, предвещая вопрос "если у нас в стране все воруют, значит и тебе можно, получается?" да, так и получается. иначе выходит что все воруют, живут в свое удовольствие, а ты сидишь в говне, но радуешься своей честности.
я не кант, в вопросах морали не силен, мне больше нравится обосранный выше соц дарвинизм. так вот если условия такие, что все кругом воруют, то для тебя не лучшим вариантом будет придерживаться кристальной честности. и да, меня этот вопрос так задевает, потому что сам я не умею воровать. у меня для этого нет личностных качеств, меня даже не совесть замучает, а страх перед ответственностью. мне проще работать честно и притушивать себе пердак пока что бесплатной водой, глядя на творящийся кругом пиздец.
сам список аргументов черного демагога попадает в себя, нужно только сформулировать это явление умными словами и привести пару действенных примеров.
способ действия:
- собрать кучу неоспоримых утверждений (обычно про верунов - их ущербность видна невооруженным взглядом).
- после можно добавлять любые: спорные или откровенно противоречивые утверждения, главное чтобы они были в одном и том же списке с неоспоримыми, были также оформлены и также постулированы как истина в последней инстанции.
к примеру аргумент, где показано, что опасность ядерной энергетики якобы бредовая. однако же она доказана самым простым силлогизмом, где на основе двух суждений сделан вывод и вывод правильный - ядерная энергетика действительно опасна, хоть и не в таких масштабах, как ядерное оружие.
в такой список можно запихнуть любое нужное тебе суждение, опорчить его и небыдло, считающее себя чуточку умнее серых масс это проглотит. что-нибудь типа "если америка нападает на другие страны, значит нам тоже можно" окажется в ряду БРЕДОВЫХ аргументов, хотя на самом деле в абстрактном споре между некоторой страной и америкой, такой аргумент вполне работоспособен - америка не может запрещать кому-то творить беспредел, самой являясь королем международного беспредела. и несмотря на то, что такое суждение в этом списке приемов черного демагога, человек опороченный аморальными поступками действительно не может выступать мерилом праведности и учить остальных жизни. это только в христианстве бывший пират может стать папой римским, а в реальном мире (здравствуй, нео) репутация человека ДОЛЖНА влиять на восприятие его слов. если ко мне подойдет бомж и предложит за сто баксов научить как стать миллионером, он скорее всего окажется мошенником. хочешь стать миллионером - слушай советы миллионеров.
и да, предвещая вопрос "если у нас в стране все воруют, значит и тебе можно, получается?" да, так и получается. иначе выходит что все воруют, живут в свое удовольствие, а ты сидишь в говне, но радуешься своей честности.
я не кант, в вопросах морали не силен, мне больше нравится обосранный выше соц дарвинизм. так вот если условия такие, что все кругом воруют, то для тебя не лучшим вариантом будет придерживаться кристальной честности. и да, меня этот вопрос так задевает, потому что сам я не умею воровать. у меня для этого нет личностных качеств, меня даже не совесть замучает, а страх перед ответственностью. мне проще работать честно и притушивать себе пердак пока что бесплатной водой, глядя на творящийся кругом пиздец.
способ действия:
- собрать кучу неоспоримых утверждений (обычно про верунов - их ущербность видна невооруженным взглядом).
- после можно добавлять любые: спорные или откровенно противоречивые утверждения, главное чтобы они были в одном и том же списке с неоспоримыми, были также оформлены и также постулированы как истина в последней инстанции.
к примеру аргумент, где показано, что опасность ядерной энергетики якобы бредовая. однако же она доказана самым простым силлогизмом, где на основе двух суждений сделан вывод и вывод правильный - ядерная энергетика действительно опасна, хоть и не в таких масштабах, как ядерное оружие.
в такой список можно запихнуть любое нужное тебе суждение, опорчить его и небыдло, считающее себя чуточку умнее серых масс это проглотит. что-нибудь типа "если америка нападает на другие страны, значит нам тоже можно" окажется в ряду БРЕДОВЫХ аргументов, хотя на самом деле в абстрактном споре между некоторой страной и америкой, такой аргумент вполне работоспособен - америка не может запрещать кому-то творить беспредел, самой являясь королем международного беспредела. и несмотря на то, что такое суждение в этом списке приемов черного демагога, человек опороченный аморальными поступками действительно не может выступать мерилом праведности и учить остальных жизни. это только в христианстве бывший пират может стать папой римским, а в реальном мире (здравствуй, нео) репутация человека ДОЛЖНА влиять на восприятие его слов. если ко мне подойдет бомж и предложит за сто баксов научить как стать миллионером, он скорее всего окажется мошенником. хочешь стать миллионером - слушай советы миллионеров.
еще бы знающих русский язык не падал.