Чтобы не судить по себе, я спрашивал знакомых, с которыми были доверительные отношения, -- с разными темпераментами, умом, успехами с девушками, -- у всех так.

Не любишь мороженое -- замени метафору на более подходящее. Про мужчин, не любящих секс я знаю. Как и про гомосексуалах, лежащих в коме и т.п. Но, очевидно, речь идёт о случае общего положения, а не о патологиях.

На вопрос, почему парни готовы залезть на любую симпатичную девушку (почему Земля -- третья планета от Солнца, почему у девушек есть сиськи, ...), какой ты ожидаешь ответ? Потому что таковы граничные значения универсальной волновой функции, лол. Можно поиграть в маминого этолога и сказать, что потому что такова фишка двуполого размножения. "Пол-инкубатор" имеет малый разброс в статах, чтобы все инкубаторы не оказались бракованными, выбирает оптимальный внешний набор генов, потому разборчив в выборе. "Пол-носитель генов" имеет больший разброс, несёт генетическую информацию куда может. Донесение генетической информации -- косвенный критерий её качества. Потому "пол-носитель генов" менее разборчив в выборе полового партнёра.

Потому-то холодный старт у мальчиков и девочек разный: девочка скорее не трахнула бы первого попавшегося мальчика, а мальчик девочку трахнул бы. Но ты преувеличиваешь значение этой разницы: ведь этот перекос работает на всех девочек в целом. Продолжая гастрономическую метафору. Я люблю яблоки, среди которых есть любимые сорта. Вообще, имею в этом деле предпочтения. Но абстрактное нормальное яблоко съел бы, скорее всего, с удовольствием, -- даже если оно не из "любимчиков". А уж с голодухи то тем более. Но это никак не влияет на жизнь: ну люблю и люблю. Т.е. утверждение о том, что "тобой очень легко манипулировать" "яблоками" нелепо :)

Конечно хочет. Тебе выше всё верно написали. Ввиду того, что парни хотят трахнуть любую мало-мальски симпатичную девку (даже типа выложенной тобой), это желание девальвируется. Скажем, любишь ты мороженое. В общем-то, любое. И, при случае, не откажешься. Но если надо квартал за ним пройти, или платить 1000 рублей за стаканчик, то ну его на фиг. Да и в плане диеты -- не лучшая еда. Так и здесь. Таким образом, ввиду девальвации, сам факт желания других девок мало что значит: ну отсчитывается "холодный старт" не от абсолютного нейтралитета в плане вдувания, а с перекоса в сторону "я бы вдул".

У нас есть хорошая классическая теория гравитации - ОТО, с квантовой версией которой есть проблемы как теоретического характера - нормально квантовать гравитацию мы умеем лишь для слабых полей - так и с наблюдением - квантовые эффекты в областях, хорошо доступных для наблюдения, слишком малы.

Т.е. ситуация сильно отличается от, скажем, набившего оскомину бозона Хиггса - там было под вопросом, а есть ли вообще это хиггсовское поле, возбуждённым состоянием которого знаменитый бозон и является. В существовании гравитационного же поля сомневаться не приходится.

Собственно, (элементарная) частица - это что? Ответ зависит от контекста, но основных два.
1. Неприводимое представление группы изометрий простнаства-времени (классификация Вигнера, все дела). В простейшем случае пространства Минковского -- группа Пуанкаре (преобразования Лоренца и трансляции).
2. Возбуждение квантового поля.

В первом смысле ответ на существование гравитона - ясен хуй - Фирц и Паули очень давно сообразили, что линеаризованная гравитация описывает безмассовую частицу спина 2. Нелинейной деформацией уравнений которой являются уравнения Эйнштейна.
Во втором - ну, плюс-минус. Минус в том, что полностью удовлетворительной квантовой версии гравитации нет. Плюс в том, что знание о том, что представляет собой теория на классическом уровне (а здесь полное понимание), даёт знание о деталях квантовой версии, какой бы она ни была.

Собственно, моё прошлое сообщение было к тому, что идея гравитона не является сколь-нибудь нетривиальной для физиков. Иным, типа Фейнмана, это было проще, чем дифференциально-геометрические "fancy-shmancy".

Уж почти век как. Гравитон -- такая же "частица" как фотон или электрон.