Спасибо, но глупость уже совершена и развита. Увы, был пойман ещё один "адекват" Ебучий Пони - содержательного диалога пока не выходит. Благо я не кармо дрочер.
Первый же коммент тебе был ответом: счастье это способ мышления.
Вот три примера
1) хочешь быть счастливым - будь им
2) эпикуреизм (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BF%D0%B8%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
3) буддизм (в очередной раз ссылка на наглядную картинку http://joyreactor.cc/post/374174)
Это не все варианты, но ключевым фактором всегда является определённая степень осознанности к подходу восприятия бытия.
Ты можешь и в этот раз сказать, что ничего не вижу ничего не слышу, дай определение счастья, но в таком случае "диалог не несет смысла".
P.s.: Я тебе дважды указал на то что ответ дан, ты даже откамментил стрип про буддизм в 16.44, а теперь в 16.46 пишешь, что ответа на запрос не получил, как мне это понимать? Вынесено из диалога с Ебучем Пони: "Я высказал своё мнение, что автор стрипа неправильно трактует понятие счастья. Я считаю, что что бы понять что человек назвавший тидиоксид натрия хомячком - не прав, не обязательно знать точно что такое тридиоксид натрия. Однако, не разбираясь в том что я сказал, меня попросили дать точное определение счастья." - это про тебя, у тебя вообще как с общением, ок всё, или "тупые" родственники тебя не понимают?
Ты забыл про "во-вторых" из-за которого "во-первых" и появилось.
Ответ был мне, соответственно он не мог не касаться меня, следовательно по этой логике я называю несогласных тупыми, это не так. Я никого тупым не называл, на личности не переходил до твоего комментария. Я высказал своё мнение, что автор стрипа неправильно трактует понятие счастья. Я считаю, что что бы понять что человек назвавший тидиоксид натрия хомячком - не прав, не обязательно знать точно что такое тридиоксид натрия. Однако, не разбираясь в том что я сказал, меня попросили дать точное определение счастья. Ну попросили - я дал, по сути, просто вступив в диалог, где здесь побег на перегонки с кем то? То есть повторюсь подробнее: по первому предложению твоего коммента - ты идёшь нахуй, по-второму - туда же. А насчёт третьего, про религиозные срачи, проблема видмо в том, что ведут его такие же невнимательные и недалёкие как ты.
Если то что я пишу - для тебя просто большой набор букв, и смысла ты в словах не видишь, то опять же, диалог с тобой от разговора с неодушевлённым предметом не отличается. Я пытаюсь донести свою мысль в диалоге, если мне говорят "хуйня" - перефразирую ту же самую мысль и уточняю, где в моей логике ошибка В нормальном общении должны ещё присутствовать контр-аргументы, но на возражение "это хуйня" как-то трудно найти иные слова кроме грубости.
Зато пишу по делу, и с аргументами. Я высказываю мысль - мне пишут хуйня. Почему? - потому. Просят дать определение - даю, говорят хуйня, хотя у того zen pencil, был заплюсованный стрип на джое на эту тему. Повторяю свои аргументы, с просьбой указать где проёб - ты толстый. Заебись тему обсудили, я щитаю, с тем же успехом можно с унитазом спорить.
Вот вам, пример, одного из доказательств, к данному определению (подчёркиваю, ОДНОГО из возможных типов мышления). Что характерно, картинка от того же автора.
9/19 НАЧАЛА УБЕРЕМ "9" - ОТО ТВОЁ ОГО. ПОТОМ УБЕРЕМ '"ХОЧУ" - ОТО ТВОЁ Ж ЕЛ А Ни Е.
В и ТОГЕ, ВСЕ ЧТО ОСТАНЕТСЯ,
ъто...
У*
и
zenpencils.com
ЛОЛ.
Во-первых, иди нахуй.
Во-вторых, вот до этого момента я никого тупым не называл, и на личности не переходил, не надо мне приписывать себе собственные черты.
В-третьих, я даже специально, развёрнутый комментарий дал, на который ты и ответил. Для таких особенных как ты дополнительно повторяю: изначальная неверная трактовка термина (в нашем случае "счастье"), может повлечь за собой, последующую неправильную оценку ситуации в целом - что здесь неправильного? Что бы назвать это хуйнёй - надо быть капец каким дебилом. (по комиксу: "счастье - это непрерывное состояние радости, или что-то около того, я (автор стрипа) когда над чем-то работаю могу испытывать разные положительные эмоции, но это не есть счастье - поэтому я несчастлив" - вот вкратце суть комикса). Я могу неправильно понимать суть комикса, не на том делать акцент, но блять, сам аргумент что, если вы не понимаете какого-то критерия, то ваше суждение весьма вероятно будет ошибочным - это по-твоему хуйня и отсебятина? Далее, занятие любимым делом, которое в твоей системе ценностей является важным - для многих будет являться вариантом счастья (не всех, конечно, выше я давал пример с буддизмом), или по-крайней мере важной составляющей счастья - это суждение тоже хуйня и отсебятина? Блять, серьёзно?
Не обязательно чувствовать себя всегда хорошо. В работе над сложным проектом должны быть трудности - это сделает проект интересней (особенно в творческих сферах), а итог более удовлетворительным. Но в целом ход мысли верный: принятие, разумное отношение к жизни - ключ к счастью (один из).
Нет не лишена. Я мог бы закончить на этом как и ты - вот бы акуенно аргументированный диалог получился, правда? Во-первых вот: http://joyreactor.cc/post/374174 .
А во-вторых, буддистский подход - не единственный вариант осознанного подхода к ситуации. Вот, к примеру, случается какая-то проблема, много людей это расстроит, а кто-то отнесётся к проблеме как естественному жизненному событию, включит музыку в плеере, может быть обратится к другу за помощью, и насвистывая весёлую мелодию будет разгребать образовавшееся говно. Или на тех же похоронах друга, можно только лишь опечалиться от смерти близкого человека, а ведь можно ещё и порадоваться, что в твоей жизни был этот замечательный человек, подаривший много счастливых моментов жизни.
Отписал ниже -это не являлось ответом на вопрос.
Ответом был первый комментарий тебе, второй и третий были уже рассуждением на тему. В этом "словоблудии" высказано всего две очень простых мысли, одна из которых повторение изначальной: автор не верно толкует смысл слова "счастье", поэтому как бы хорошо у него не складывались дела - он не сможет считать себя счастливым. То есть, ещё раз, ты считаешь что неверная интерпретация термина не может влиять на итоговую оценку основанному на данном термине? Или меня минусят потому что согласны с автором в том что счастье - это абсолютное состояние беспрерывного довольства?