unspeakable vault of doom
rorh rorh 11.08.201522:38 ответить ссылка ↑
Да, госпожа, звучит действительно прекрасно.
rorh rorh28.07.201520:01ответитьссылка↑
Удваиваю этого господина.
Сам начинал с Истории Чарльза Декстера Варда.
rorh rorh27.07.201519:45ответитьссылка↑
Красную книгу читал, знаю. Как бы то ни было, что Юнг со своими "трансперсональными" загонами (а уж соционика - совсем пиздец), что Фрейд, пусть и поздний, далеки от науки (что либидо, что "Ид" - одна хуйня). Они хороши как классики, что раскачали движуху, но серьёзно воспринимать их не могу. Не гоже их ставить в один ряд с теми, кто занимался исследованиями хоть какими-то.

Гештальтисты, советские и когнитивисты самые норм, как по мне.
А насколько близки к психологии советские умы, видно, например, по книгам "Основы общей психологии" и "Мышление и речь". Тем более есть же и другие: например, Леонтьевых целых 3 штуки.
К нейрофизиологии и нейропсихологии близок больше Лурия.

Да и тема выше другая была ж ^_^
Гнать на направление науки, говоря, что она не научная, при этом не разбираясь в ней - верх долбоебизма. Хоть кого популярного и более современного типа Экмана, Майерса или Халперн бы что ли прочитали, перед тем как критиковать.
ссылка на гифку
rorh rorh 25.07.201522:35 ответить ссылка ↑
Скажи это Рубинштейну или Выготскому.
А то даже нихуя не научного Фрейда книг не читали, а уже выёбываются.
rorh rorh 25.07.201512:11 ответить ссылка ↑
Для постов доярки уже давно пора заводить отдельный тег ^_^
ябподписался
rorh rorh 24.07.201501:27 ответить ссылка
Толсто. Попробуйте тоньше.
м-м.. ТЫ НЕ МОГ БЫ РАССУЖДАТЬ БОЛЕЕ ЛОГИЧНО?
rorh rorh 13.07.201519:47 ответить ссылка ↑
*Кластерных отверстий.
**Присмотрись к трёхглазой рыбке. Она мне тоже напомнила о трипофобии.
rorh rorh 13.07.201516:34 ответить ссылка ↑
Оглаф
rorh rorh 10.07.201500:25 ответить ссылка ↑