Потом ОБЭП, который наблюдает за твоими транзакциями, берет тебя за яйца и финита ля комедия.

Сухой корм рекомендуют всегда в миске держать, а не выдавать порциями. У животных память короткая, они видят вот еда есть, а вот она пропала, и впредь, когда еда опять появится, будут жрать больше чем им требуется, на случай если она опять пропадет и не появится больше вообще. В итоге коту надо все больше и больше еды что бы "наесться" (на самом деле нет, он уже сыт и жрет "впрок"). А ведь сушка еще и запить себя требует таким же количеством жидкости. Желудок у кота растягивается, что в итоге заставляет его жрать еще больше... Так что кот которого кормят порционно жиреет.

А вот кот у которого всегда есть еда в миске "впрок" не нажирается, а ест часто и по чуть-чуть. И желудок у таких котов не растягивается.

Ну не все так плохо. Над этими ребятами в неваде взорвали бомбу на 1,5 килотонны на высоте 5км. Чувак который снимал на камеру все еще жив, остальные уже умерли, причем двоим было за 80. По расчетам летальный радиус взрыва для такой бомбы 300 метров. ЭМИ на такой низкой высоте и на таком расстоянии вообще опасности особой не представляет.

Во-первых даже если человек переходит на запрещающий сигнал светофора или не в положенном месте, его все равно нельзя сбивать, потому что человек на дороге - опасность, препятствие движению, а в случае возникновения опасности водитель должен "...немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасному для других участников движения объезду препятствия".

Во-вторых не важно, признали ли водителя виновным в ДТП с пешеходом или нет, автомобиль - ИПО, так что не важно кто виноват, пострадавший пешеход всегда может заставить владельца авто выплачивать ущерб. Даже если виноват сам пешеход. Даже если вообще никто не виноват! Я уж не знаю что курили те ребята что составляли гражданский кодекс (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Поэтому если сбивать - то насмерть, в случае смерти определить ущерб сложнее всего, да и возмещение не все могут потребовать в этом случае. Кстати, как известно "справедливость ебет только потерпевшего", так что если мудак-водитель вас сбил и его оправдали (или посадили), никто кроме вас не будет заставлять его возмещать ущерб. Многие даже не знают что можно заставить ублюдка возместить ущерб, или не заморачиваются (через суд процесс длительный, да).

В-третьих нельзя ставить вопрос как "любишь кататься - люби и дохнуть..". Движущийся автомобиль - ИПО для всех, и для пешеходов на дороге, и для пассажиров. Что сбивать пешеходов, что убивать пассажиров, в правовом плане - плохо одинаково и водитель (владелец) будет нести ответственность. Понятное дело, что нет никакого права сбивать людей на зебре, не важно автопилот ведет машину или нет, так же как нет никакого права ехать в стенку и убивать пассажиров, опять же вне зависимости от того кто ведет транспортное средство. Так что вопрос тут не правовой, а морально-этический. Имхо, этичнее сохранять жизнь пассажирам, я уже много расписал почему. В крайнем случае - пешеход на переходе и убежать может при виде несущегося на него автомобиля без тормозов, а пассажир из железной банки, которая едет в стенку, выбраться не успеет.

Потому что транспорту с автопилотом можно повредить тормоза, затем подловить его на зебре, создав такую ситуацию в которой у него будет выбор сбить человека или затормозить в стену. И таким образом убить пассажиров. А все потому что поведение и реакция автопилота в отличии от человека-водителя предсказуемы.

Потому что ответственность лежит на водителе, а не на пассажире. Ответственность за техническое состояние транспорта лежит на его владельце, а не на пассажире. Ты хочешь сказать что ты берешь на себя ответственность за ДТП, когда садишься в троллейбус? И готов отвечать своей жизнью за неисправность тролля или некомпетентность его водителя?

Потому что при возникновении опасности на дороге водитель должен принять все меры что бы ее избежать. А человек - опасность. Если же дтп не предотвратить - водитель должен выбирать меньшее из зол, хотя все равно будет крайним, либо из-за смерти пассажиров, либо из-за пешеходов. Для автопилота выбор вообще должен быть очевиден - никто не будет ездить в машинах с автопилотами, если есть шанс что автопилот убьет всех пассажиров, что бы не наехать на пешеходов, которые к тому же нарушали на дороге. Тем более автопилот, который всегда (или пусть даже в определенных ситуациях) будет выбирать пешеходов, а не пассажиров, можно провоцировать и использовать как орудие убийства. Поэтому пассажиры в приоритете, имхо.

Тут такой же моральный выбор, как и у обычного водителя. В приоритете жизнь пассажиров-людей, затем жизнь тех пешеходов, кто идет на зеленый свет, и лишь потом тех кто на красный вылез. А вопросами типа "сбить ли грабителя с бабушкой или двух врачей" автопилот, как и человек-водитель, вообще задаваться не должен

Не, они не смогли запилить такого огромного монстра и решили его уменьшить, для этого надо было переработать весь проект. В итоге оказалось что проще сделать новое, чем переделать старое, проект забросили, меньшие ветряки стали ставить в других местах. А на АЙ-Петри, в этом месте, РЛС вокруг понатыкали.

В украине 65 ветряков под запорожьем стоит, самая крупная ВЭС украины, 200МВт. В россии только строить собираются крупные, те что есть маломощные все, до 5МВт. В крыму много ветряков. А развиваются в этом направлении давно, на самом деле всяких мелких ветряных фермочек очень много.