>> Это такая тонкая ирония,
лiл. Предисловия в советских книгах нужны были для того, чтобы книгу большей вероятностью напечатали - можно было гнать 30 страниц булшита и ничего о книге не сказать, главное за Маркса с Энгельсом потопить и как книга в ленинизм встраивается описать. Чем больше лапши про ленинизм и кудрявого Ленина тем больше шансов, что книгу напечатают.
Во многих (очень многих) книгах предисловие используется как 5 страниц благодарностей жене и терпеливой собаке. Еще есть книги где в предисловии бородатые критики пишут об общем культурном влиянии и т.д. Вообще, найти книгу, где предисловие даёт какое-то более или менее конкретное представление о книге нужно основаательно попотеть.

1. ты постоянно куда-то в сторону уходишь. В моём примере никто никого не совращал, в моём примере люди обсуждают в перерыв как они провели выходные. И в таком разрезе сейчас совершенно нормально рассказать как ходил с девушкой куда-то но нельзя свободно делиться такой же историей если партнёр того же пола.

2. нашу ветку никто не минусит :) но вообще да, не принимать геев это тоже выбор и его тоже нужно уважать. Но любой выбор можно спокойно обсуждать.

3. Давай еще раз. Общество, неважно демократическое оно или авторитарное или милитарстское, несёт множество установок. Но это совсем не значит, что установки эти правильные. Они даже не рационализируются как правило, они просто есть. Каждые 100 лет общество избавляется от одних установок (не всегда только от неадекватных) и набирает какую-то часть других (не всегда только адекватных). Кажется, одной из задач любого сознательного человека должно быть помогать избавляться от неадекватных и набирать адекватные. Еще 60-70 лет назад иметь детей в семье было необходимостью для среднего крестьянина или небогатого городского жителя. Сэкономической точки зрения низкая эффективность труда компенсировалась затраченным временем и наличием лишних рук. Сейчас домохозяйства могут вносить вклад в экономику не только поставляя новых детей но и десятками других способов.

1. Охуеть, давай-ка, расскажи-ка мне как тебе делают выговор/уволняют за разговор на кофепоинте о том, как ты с женой/подругой ходил в кино/ресторан в субботу. Вопрос не в том, что рассказывать о любимых позах это не айс, вопрос в том, что рассказывать вообще об однополых отношениях это не айс.

2. Меня никогда никто не пиздил за музыку или одежду. Вообще, постановка вопрос "это жизнь" напоминает только маргинальщину в духе "не мы такие жизнь такая". Но нет, никого не должны пиздить ни за одежду, ни за музыку, ни за однополую еблю.

3. Кому-то нужен религиозный обряд, да. Но как я уже писал - это вопрос сложный и, скорее, к конфесиям нежели к государству. Основная часть ратует именно за то, чтобы ввести однополые браки в легальное поле.

4. Общество считает, что растения не содержат гены, например. 150 лет назад общество считало, что женщинам не нужно иметь никаких прав. 500 лет назад общество с радостью искало ведьму в деревне при неурожае. Общество не несёт правильных установок по-умолчанию. Но тут ты вообще понятия подменяешь. Во-первых, это большинство указывает как жить кому-то: с этим спать нельзя, здесь это и это говорить нельзя, глиномесишь - не имеешь права оставить любимому человеку ничего, взять еботеку и т.д.
Потом аналогия с деревней тоже неверна. Кто приходит-то, они всегда были. Верная аналогия здесь: есть деревня в которой растят пшеницу. Но часть жителей хочет не пшеницу растить а свеклу. И тут к ним заваливается деревенский совет и говорит "наши деды, и их деды, и их деды растили пшеницу, а свекла это от лукавого, еще кару навлечете, свекла ваша проклятая все посевные площади заразит. Нет, хотите выращивать свеклу - выращивайте на пустыре подальше, а здесь только пшеница".

У тебя каждый день что ли парады под окнами проходят? Крестные ходы на несколько порядком чаще ходят чем гейпарады в СНГ.
Парад, в данном случае, это способ борьбы за свои права. Жахаться с кем хочешь это не совсем то право, за которое сейчас идёт борьба. Жахаться с кем хочешь и 1. не быть уволенным 2. не быть отпизженным 3. легализовать свои отношения в юридическом смысле 4. иметь возможность усыновлять детей. Это только по верхам.

Второе. Брак в том виде в котором ты его описал - социальный конструкт, характерный, до кучи, для монотеистических (а скорее даже для авраамических) религий. Гейбрак в христианстве или исламе (лол дважды) - штука вообще очень сложная и обсуждается отдельно. Но вот заключение гражданского брака со всеми правами и обязанностями - это и есть тот самый договор. У меня и моей жены - гражданский брак и я, например, не понимаю, почему другим людям, пусть они и одного пола, нельзя такой брак заключить ведь они тоже создаю домохозяйство, экономический субьект, могут воспитывать детей, платят налоги.

Блять, ну как же вы заебали уже с этим подгоном. НЕЛЬЗЯ ИЗ НАТУРАЛА СДЕЛАТЬ ГЕЯ, шансы не повышаются сверх того, с чем человек стартанул из утробы матушки.

Сибирский федеральный округ вошёл аккурат между двумя половинками Росиии, слившись в болезненном акте любви кек

Тащем-то ,не гнобите пацана - прохладная про член в форме поршня есть, например, в книге Аси Казанцевой "Кто бы мог подумать". И действительно, есть предположение что форма такая неспроста.
С другой стороны, я не думаю, что пацаны в 15 лет там филиал Браззерс устроили, скорее всего даже не в один день и не в одном месте всё происходило.

Вот не ставят прививки так и хуй бы с этим поехавшими если бы другие люди не страдали.

Так это, паспорт-то не проблема получить

Еще этот ебанутый мужик призывал сбивать наши самолеты, кек. Трамп ымперец ни меньше нашего Красно Солнышка, будет топить против Россиюшки если угрозу почуит так, что все демократы в штаны наложат